Гражданский кодекс часть 1

г. Ростов-на-Дону
«30» июля 2015 года Дело № А53-28499/13
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст определения изготовлен «30» июля 2015 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чебановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленник»

к Новочеркасскому отделу ССП УФССП по Ростовской области

о прекращении исполнительного производства по делу по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы

при участии:

от заявителя (должника) – представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2014 года.

от судебного пристава-исполнителя – представители ФИО3 и ФИО4

установил: Рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» к Новочеркасскому отделу ССП УФССП по Ростовской области о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что предъявленные приставом –исполнителем в рамках исполнительных действий требования выполнены обществом в полном объеме, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительное производство надлежит прекратить.

Заявитель (должник) в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель взыскателя в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представители в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 14.08.2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 ноября 2014 года судебные акты первой апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, в том числе из материалов исполнительного производства № 44970/14-61064-ИП, судебным приставом - исполнителем 24.09.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 006340353, выданного арбитражным судом по делу № А53-28499/2013, возбуждено исполнительное производство № 44970/14/64/61. Согласно акту совершения исполнительских действий от 16.10.2014 во исполнение исполнительного документа главным бухгалтером общества представлена часть подлежащих передаче документов. Данный акт от 16.10.2014 подписан главным бухгалтером ФИО5 и содержит указание на совершение действий по исполнительному производству от 24.09.2014 № 44970/14/61064, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, выданного по делу № А53- 28499/2013.

В судебном заседании пристав пояснил, что обществом, в том числе, не были представлены подлежащие передаче в соответствии с исполнительным листом следующие документы: приложение к отчету о расходовании денежных средств организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (копии первичных документов); приложения к авансовому отчету (копии первичных документов, отраженные в авансовых отчетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в том числе путевые листы).

В материалах исполнительного дела имеются акты совершения исполнительных действий от 16.10.2014, 19.11.2014, 12.12.2014, 15.12.2014 и 29.12.2014, в которых фиксировались перечни передаваемых или непередаваемых документов, а также замечания по совершаемым действиям.

В акте совершения исполнительских действий от 19.11.2014 указано замечание пристава о том, что отчет о расходовании денежных средств без приложения заверенных копий всех первичных (учетных) документов. В пункте 15 описи документов, направляемых посредством почты, от 24.11.2014 зафиксирован отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год на 4 листах, при этом указание на приложение отсутствует. Иные доказательства направления приложения к отчету о расходовании денежных средств организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, позволяющих установить его направление обществом, в материалы дела не представлено. Таким образом, направление приложения к отчету о расходовании денежных средств организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, приходит к выводу, что должник в полном объеме в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Как пояснил судебный пристав, сбор по настоящий момент не оплачен.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно

отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункты 2 и 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обществом не представлено надлежащих доказательств фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство не подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства. Отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Л.В.Чебанова