Определение № 15АП-11510/13 от 29.07.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-9331/2012

29 июля 2013 года 15АП-11510/2013

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Варельджян Светланы Горюновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 о привлечении к участию в деле соистца по делу № А32-9331/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", администрации муниципального образования город-курорт Сочи к индивидуальному предпринимателю Варельджян Светлане Горюновне при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варельджян Светлана Горюновна на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 о привлечении к участию в деле соистца по делу № А32-9331/2012.

Указанная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает только обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца и о привлечении соответчика, и, поскольку определение о привлечении к участию в деле соистца не препятствует дальнейшему движению дела, ответчик подал апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варельджян Светланы Горюновны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья Н.Н. Мисник