Гражданский кодекс часть 1

РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» (далее – организация) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче уведомления РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» о постановке на учет в налоговом органе в установленный срок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2009 г. (с учетом определения от 22.12.2009 г.) признаны незаконными, как несоответствующие ст.84 НК РФ, Приказу МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», бездействия Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, выразившиеся в невыдаче уведомления о постановке на учет в налоговом органе в установленный срок. В остальной части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области не представила в суд доказательства своевременного направления РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Если налогоплательщик не подал заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, то это еще не означает, что он не имеет права применять УСН с момента регистрации. В ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, из-за нарушения им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила изменить мотивировочную часть решения.

Податель жалобы указал, что согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Определением от 29.09.09 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, истец просил признать бездействия Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области, выразившиеся в невыдаче уведомления РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» о постановке на учет в налоговом органе в установленный срок незаконными. По мнению подателя жалобы, в область доказывания по делу подлежали юридически значимые обстоятельства, связанные исключительно с выдачей инспекцией уведомления о постановке на налоговый учет. Обстоятельства принятия другого ненормативного акта налогового органа - решения об отказе налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения от 17.04.09 г. не являлись предметом спора, не подлежали установлению и доказыванию сторонами, а нормативно-правовые акты, регулирующие порядок выдачи уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения лиц не подлежали применению. В нарушении ст. 168 АПК РФ суд вышел за пределы рассматриваемых требований.

В судебном заседании Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области ходатайствовал о дополнении требований по апелляционной жалобе. Инспекция просит отменить судебный акт не только в мотивировочной, но и в резолютивной части. При этом, инспекцией не представлено письменного текста ходатайства с указанием на основания требований.

Суд определил принять уточнения по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотрение жалобы отложить, запросить необходимые документы и пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на января 2010 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №3 .

2.Предложить представить:

Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области:

- письменный текст жалобы с учетом дополнений, копию направить организации, доказательства направления представить в суд;

РОО «Донская ассоциация защиты потребителей»:

- отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, письменно указать: поддерживает ли организация отказ от требований, связанных с обжалованием действий, выразившихся в отказе применять УСНО; понятны ли организации последствия отказа; оспаривается ли организацией право применять УСНО с момента создания.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина