ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
город Ростов-на-Дону дело № А32-56836/2017
01 сентября 2020 года АП-11898/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2020,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020,
от Администрации Медведовского сельского поселения: представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-56836/2017
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Медведовского сельского поселения, открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат», конкурсного управляющего ФИО4
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ответчик, банк) о взыскании задолженности за бездоговорное водоотведение в размере 1 904 523 рублей 47 копеек, пени в размере 662 726 рублей 55 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Медведовского сельского поселения (далее – администрация), открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» (далее – общество), конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 решение от 01.02.2019 изменено, с банка в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 1 904 523 рубля 47 копеек, пени в размере 531 859 рублей 57 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу №А32-56836/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, суд первой инстанции проигнорировал указание суда кассационной инстанции на возможность банка доказывать объем фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления и повторно не исследовал доводы Банка об ином объеме потребления (153 куб.м вместо расчетного 94 564 куб.м). Указывает на то, что суд первой инстанции взыскал задолженность за потребление услуг в размере, определенном расчетным методом, что противоречит действующему законодательству и выводам суда кассационной инстанции, послуживших основанием для направления дела на новое рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции по существу не изучил материалы дела, о чем свидетельствует, в том числе вывод суда о том, что банк не представил контррасчет неустойки.
От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
От ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Общество и конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью изучения материалов дела, с учетом доводов жалобы и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019, апелляционная коллегия приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на сентября 2020 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №2, Зал №2 .
2. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившего в силу 1 октября 2019 года) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
3. Суд разъясняет сторонам, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной, достаточно представить письменные пояснения или мотивированный, нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на апелляционную жалобу. При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что участвующие в деле лица вправе принять участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).
В целях участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов участвующего в деле лица.
К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru.
6. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова