Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу
№ А32-56836/2017

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Медведовского сельского поселения, открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат», конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – ответчик, банк) о взыскании задолженности за бездоговорное водоотведение в размере 1 904 523 рублей

первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Медведовского сельского поселения (далее – администрация), открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» (далее – общество), конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 решение от 01.02.2019 изменено, с банка в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 1 904 523 рубля 47 копеек, пени в размере 531 859 рублей 57 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А32-56836/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции проигнорировал указание суда кассационной инстанции на возможность банка доказывать объем фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления и повторно не исследовал доводы Банка об ином объеме потребления (153 куб.м вместо расчетного 94 564 куб.м). Указывает на то, что суд первой инстанции взыскал задолженность за потребление услуг в размере, определенном расчетным методом, что противоречит действующему законодательству и выводам суда кассационной инстанции, послуживших основанием для направления дела на новое рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции по существу не изучил материалы дела, о чем свидетельствует, в том числе вывод суда о том, что банк не представил контррасчет неустойки.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений, ФИО4 от 28.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, также приводит пояснения о том, что ответчик более трех лет пользуется услугами водоотведения, договор заключен спустя 8 лет.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу.

Представители истца и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с несвоевременным представлением истцом и ответчиком дополнительных документов, необходимостью изучения материалов дела, с учетом доводов жалобы и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 09.12.2019, апелляционная коллегия приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что участвующие в деле лица вправе принять участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В целях участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель,

участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов участвующего в деле лица.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик