Гражданский кодекс часть 1

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Орловой Елены Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указала, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 08.07.2011, сторонам спора судебный акт разослан 12.07.2011 и поступил в адрес истца 14.07.2011.

Первоначально апелляционная жалоба направлена предпринимателем в адрес суда первой инстанции почтовой связью 14.08.2011, что подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию. Однако апелляционная жалоба по неизвестным истице причинам в Арбитражный суд Краснодарского края не поступила. В связи с этим, предприниматель была вынуждена повторно направить апелляционную жалобу в адрес суда первой инстанции.

Предприниматель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного ею процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы истицы следует, что ею обжалуется определение Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенное 08.07.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 09.07.2011 и истек 08.08.2011.

Судебный акт в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истицы направлен судом первой инстанции 12.07.2011, что подтверждается копией почтового конверта, представленного истицей при обращении с апелляционной жалобой.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции пятидневного срока направления определения в адрес лиц, участвующих в деле (часть 2 статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истицы следует, что первоначально апелляционная жалоба ею была направлена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края посредствам почтовой связи 14.08.2011. Таким образом, истица сама не отрицает тот факт, что даже при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ею были нарушены процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что истица и её представитель принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции от 01.07.2011, в котором была объявлена резолютивная часть определения, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истица должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 14.07.2011 (с даты получения истицей копии определения суд первой инстанции) до 08.08.2011.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих существование объективных причин, реально воспрепятствовавших ей для своевременного обращения с апелляционной жалобой (в период с 14.07.2011 по 08.08.2011).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что первоначальная жалоба была подана с нарушением установленного процессуального срока (после 08.08.2011), и истицей не было приведено обоснованных доводов уважительности причин пропуска данного срока, доводы, приводимые предпринимателем в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы при повторном обращении с ней, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве обоснованных и подлежат отклонению.

Пропуск истицей срока подачи апелляционной жалобы при её повторном обращении в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока при первоначальном обращении с апелляционной жалобой, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Орловой Елены Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 20 сентября 2011 года б/н возвратить индивидуальному предпринимателю Орловой Елене Алексеевне.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Орловой Елене Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
2 000 руб., уплаченную по платёжной квитанции от 12.09.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежная квитанция от 12.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья О.Г. Авдонина