Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южстальмонтаж» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Южстальмонтаж» и ФИО3, о продаже Пульта управления бензозаправки с навесом Литер Г8, Г9, расположенного по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в

конкурсную массу спорного имущества либо возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения с возмещением убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, переданного по сделке (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 5-8, 12-14)).

Кроме того, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Южстальмонтаж» и ФИО3, о продаже Проходной Литера А, Цеха металлоконструкций Литера Ж, Сварочного цеха Литера Д, Склада Литера Б, Склада Литера В, Растворобетонного узла, расположенного по адресу: <...>, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества либо возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения с возмещением убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, переданного по сделке (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 5-7, 21-22)).

Определением суда от 28.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Южстальмонтаж» об истребовании дополнительных доказательств. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 24.11.2006 и № 3 от 24.11.2006, заключенных между ЗАО «Южстальмонтаж» и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ЗАО «Южстальмонтаж» ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 28.08.2012 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что заключение спорных сделок, направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющих целью уменьшение активов ЗАО «Южстальмонтаж» и его конкурсной массы путем отчуждения указанных производственных баз, а также сокрытие даты фактического заключения сделок, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

От ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что она не получила копию жалобы и не ознакомилась с материалами дела.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не получил копию жалобы и не ознакомился с материалами дела.

От представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не получил копию жалобы и не ознакомился с материалами дела. Кроме того, к ходатайству приложена справка из Гулькевичского районного суда Краснодарского края, согласно которой на 17.10.2012 объявлен перерыв в судебном заседании по уголовному делу, суд обязал явку адвоката Кацко В.Н. обязательной.

Суд протокольным определением удовлетворил указанные ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 13 ноября 2012 года на 11 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Предложить представить: лицам, участвующим в деле: выполнить определение суда от 24.09.2012.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	А.Н. Стрекачёв
Судьи	И.Г. Винокур
	Н.В. Шимбарева

2 А32-52898/2009

3 А32-52898/2009