Гражданский кодекс часть 1

Представителем открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отвод судье Корецкому О.А. по настоящему делу

Представитель ответчика заявление об отводе судьи Корецкого О.А. поддержал, пояснил, что основанием для заявления об отводе послужил тот факт, что судьей, вопреки положениям, установленным в п.п.3. п.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверена обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательства, кроме того, вызывает сомнение компетенция судьи Корецкого О.А. в связи с выводами, изложенными в Определении ВС РФ в рамках настоящего дела.

Представители истца, третьего лица возражали против заявления об отводе. Судья Корецкий О.А. не пожелал дать каких-либо пояснений.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Председатель судебного состава, рассматривая заявление об отводе в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать оценку процессуально-распорядительным действиям судьи, поскольку это входит в компетенцию вышестоящих судебных инстанций.

Проверка законности и обоснованности судебных актов, в том числе процессуальных полномочий суда может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура проверки судебных актов и процессуальных действий суда недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями (Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.08.2008 г.).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также круг доказательств их подтверждающих определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в обоснование заявленного отвода обстоятельства не свидетельствуют о наличии у судьи Корецкого О.А. заинтересованности в разрешении настоящего дела и ее небеспристрастности по отношению к истцу.

Исходя из конституционных принципов независимости судебной власти, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование заявленного отвода, носят процессуальный характер и могут быть приведены при обжаловании окончательного судебного акта, который будет принят судом по результатам рассмотрения дела.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судья Корецкий О.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности как судьи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отвода судьи Корецкого О.А.

Руководствуясь статьями 21, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Корецкого О.А.

Председатель
первого судебного состава М.И. Губенко