Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "СМЕНА"»: представитель Чирков А.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "СМЕНА"» об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015

вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кириченко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2017 по делу № А32-45523/2015 по иску к ФГБОУ «Всероссийский детский центр "СМЕНА"»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об устранении препятствий в проходе и проезде по территории земельного участка

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириченко Виктор Иванович (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр "СМЕНА"» (далее Учреждение) с требованиями:

- устранить нарушения права собственности Предпринимателя на пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Приморская, д.4, и земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:19, чинимые Учреждением;

- обязать Учреждение предоставить Предпринимателю возможность беспрепятственного прохода и проезда его личного автотранспорта, а также прохода и проезда автотранспорта лиц, проживающих в гостинице «Южанка», от улицы Утришская, с.Сукко, по территории общего пользования ул.Приморская, с.Сукко, к

объекту собственности гостинице «Южанка», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:110103:19, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д.4, для личного пользования и ведения предпринимательской деятельности;

- обязать Учреждение предоставить Предпринимателю возможность беспрепятственного проходе его лично, а также прохода лиц, проживающих в гостинице «Южанка», по территории общего пользования ул.Приморская, с.Сукко, к объекту общего пользования прибрежной зоне пляжа водного объекта (акватории Чёрного моря);

- обратить решение к немедленному исполнению на основании статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2017 Предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обжаловал его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2017 по делу № А32-45523/2015 отменено, исковые требования Предпринимателя удовлетворены - на Учреждение возложена обязанность:

- не чинить препятствия Предпринимателю в пользовании принадлежащей ему на праве собственности частью гостиницы лит. «Ц», состоящей из помещений цокольного этажа № 1, 2 площадью 62,5 кв.м., помещений первого этажа № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 площадью 120,2 кв.м., помещений второго этажа № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 площадью 99,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:19 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д. 4;

- предоставить Предпринимателю возможность беспрепятственного прохода и проезда его личного автотранспорта, а также прохода и проезда автотранспорта лиц, проживающих в вышеуказанной гостинице «Южанка» от улицы Утришская, с. Сукко, по территории улицы Приморская, с. Сукко, к объекту недвижимости гостинице «Южанка», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:110103:19, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д.4;

- предоставить возможность беспрепятственного прохода Предпринимателя , а также прохода лиц, проживающих в вышеуказанной гостинице «Южанка», по территории улицы Приморская, с. Сукко, к объекту общего пользования прибрежной зоне пляжа водного объекта (акватории Чёрного моря).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Краснодарского края и Учреждения - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы Учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.08.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал Учреждению в разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015.

45523/2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2017 по делу № А32-45523/2015 по исковому заявлению к Учреждению.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.07.2023 сформирован состав суда для рассмотрения заявления Учреждения об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015: председательствующий судья Пименов С.В., судьи Глазунова И.Н. и Соловьева М.В..

Состав суда сформирован с учётом того, что полномочия судьи Филимоновой С.С. прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её заявлением об отставке, судья Ефимова О.Ю., на момент принятия заявления Учреждения, находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает заявление Учреждения в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном представитель Учреждения сообщил апелляционному суду о том, что фактически заявление подано об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015, поддержал ходатайство о приобщении доказательств. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявление Учреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учётом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки

зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Кроме этого, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026033552 от 27.05.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45523/2015,постановлением судебного пристава исполнителя Полякова М.А. от 06.07.2020 было возбужденно исполнительное производство № 140120/20/23023-ИП с предметом исполнения: обязать Учреждение не чинить Предпринимателю препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности частью гостиницы (литера Ц), состоящей из помещений цокольного этажа № 1, 2 площадью 62,5 кв.м., помещений первого этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 площадью 120,2 кв.м., помещений второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 площадью 99,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:19 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул.Приморская, 4; предоставить Предпринимателю возможность беспрепятственного прохода и проезда его личного автотранспорта, а также прохода и проезда автотранспорта лиц, проживающих в указанной гостинице «Южанка» от ул. Утришской, с.Сукко, по территории ул.Приморской, с.Сукко, к объекту недвижимости - гостинице, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:110103:19, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 4; предоставить Предпринимателю возможность беспрепятственного прохода, а также прохода лиц, проживающих в гостинице по территории ул. Приморской, с. Сукко, к объекту общего пользования прибрежной зоне пляжа водного объекта (акватории Чёрного моря).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А32-39679/2020 Учреждению было отказано в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Тебоева А.Б. об отказе в прекращении исполнительного производства № 140120/20/23023-ИП. Отказывая в удовлетворении требований Учреждения суд указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу № А3239679/2020 не оспаривалось лицами, участвующими в деле и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-31198/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023, был установлен факт неисполнения Учреждением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 140120/20/23023-ИП.

Согласно определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А32-45523/2015, было установлено неисполнение Учреждением постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015, а также отсутствия в судебном акте каких-либо неясностей, которые не позволили Учреждению исполнить судебный акт.

Названое определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, Учреждением не оспаривалось.

Учреждение в обоснование изменения способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А3245523/2015 ссылается на невозможность исполнения судебного акта, поскольку:

- постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.09.2022 № 2221 улица Приморская в с.Сукко городского округа город-курорт Анапа аннулирована в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, в кадастровом квартале 23:37:1101003.

- постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.11.2021 № 3171 «О внесении изменений в постановление административного муниципального образования город-курорт Анапа от 5.12.2013 № 4932 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» исключён идентификационный номер автомобильной дороги 03-203 819 ОП МГ-077.

- решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа сессия совета муниципального образования города-курорта Анапа четвертого созыва от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 является курортной зоной, является зоной отдыха и оздоровления детей и на этой территории отсутствует дорога и места общего пользования.

Мотивируя свои доводы Учреждение указывает, что ему на сегодняшний день не ясен порядок исполнения судебного акта, поскольку в его мотивировочной части изложены доводы суда, основанные на муниципальных нормативно правовых актах которые на сегодняшний день признаны утратившими юридическую силу. В этой связи разъяснение порядка исполнение арбитражного суда необходимо, чтобы исполнение привело к фактическому достижению правового результата.

В судебном заседании апелляционный суд дважды выяснял у представителя Учреждения фактическую процессуальную позицию согласно поданному заявлению - требуется разъяснение судебного акта или изменение способа и порядок исполнения постановления, учитывая содержание просительной части заявления.

Представитель Учреждения настаивал на том, что заявление подано с целью изменения способа и порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с его просительной частью.

Таким образом, обращением в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015, Учреждение не отрицает факта неисполнения им названного судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что заявление Учреждения не содержит указание на то, что надлежит непосредственно изменить в способе или порядке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015, которое является препятствием для его исполнения.

Представитель Учреждения в судебном заседании сообщил апелляционному суду о том, что не может пояснить, что препятствует исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А3245523/2015 и требует изменения способа или порядка его исполнения.

Доказательства незаконности действий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 140120/20/23023-ИП, Учреждением в материалы дела не представлены.

Документально подтверждённые и обоснованные предложения о варианте изменения способа или порядка исполнения судебного акта с целью достижения

баланса интересов Учреждения, как должника, и Предпринимателя, как взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов, Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Учреждением доказательства и пояснения, пришёл к выводу о том, что Учреждением не приведены доводы и не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения способа или порядка исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-45523/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "СМЕНА"».

Определение может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева