Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», ФИО2, администрации муниципального образования города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2021 по делу № А32-53352/2019
по иску Прокуратуры Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая дача»; садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга»; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара; администрации муниципального образования города Краснодара,
при участии третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее – ответчик, администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (далее – департамент, ответчик), садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее – общество, СНТ «Радуга», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая Дача» (далее – общество, ООО «Седьмая Дача», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче администрацией в собственность товарищества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 общей площадью 26344 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Радуга», оформленной постановлением главы администрации от 05.05.2010 №2934, путем признания отсутствующим права собственности СНТ «Радуга» на данный земельный участок; признании отсутствующим права аренды ООО «Седьмая Дача» на спорный земельный участок.

Решением суда от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом не учтены нормы земельного законодательства, действовавшие на момент передачи права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также сохранении данного права в соответствии с переходными положениями Федерального закона от 25.01.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- в настоящее время законодателем не установлен запрет на предоставление земельных участков в аренду в пределах береговой полосы, а лишь обязывает соблюдать режим использования данной территории.

ФИО2 также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34, статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решением суда непосредственно затрагиваются права ФИО2 как собственника земельного участка, смежного со спорным. Апеллянт указывает, что на момент приобретения земельного участка в 2018 году с целью последующего осуществления дачного строительства в отношении смежного участка отсутствовали какие-либо ограничения, однако констатация наличия водного объекта федерального значения накладывает ограничения на пользование смежным участком.

Садоводческое товарищество также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- при проектировании садоводческого товарищества отсутствовали сведения о наличии в составе выделяемых земель отдельного водного объекта; материалы дела не содержат сведений о постановке на учёт какой-либо части земельного участка как объекта с береговой линией;

- на спорным земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104001:1061 отсутствует обособленный водный объект, имеющий постоянный водоток ручья или реки;

- земельное законодательство допускает нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения искусственных водоемов.

В судебном заседании 27.07.2021 представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч. 5.)

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на августа 2021 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №5 .

2.Вызвать в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертный центр» ФИО3.

Явка эксперта является обязательной. Обязанность по обеспечению явки экспертов в судебное заседание суда апелляционной инстанции суд возлагает на ООО «Многопрофильный экспертный центр».

3.Предложить:

сторонам направить письменные вопросы дляэксперта в суд апелляционной инстанции в срок до 10 августа 2021 года.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов