Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс «Планета океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту ветеринарии Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью выставочный комплекс «Планета океан» (далее - ООО «Выставочный комплекс «Планета океан», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (далее – Депветеринарии края, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 № 10,105-266/18-10.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2018 постановление Департамента ветеринарии Краснодарского края от 30.08.2018 № 10,105-266/18-10 изменено в части размера санкции, штраф снижен до 10 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Выставочный комплекс «Планета океан» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела Плана ветеринарно-профилактических мероприятий противоэпизоотических мероприятий на территории Анапского

района на 2018 год. Суд отклонил доводы заявителя о действительной вакцинации животных, мотивируя тем, что согласно письму ГБУ «Ветуправление Анапского района» от 26.09.2018 № 494/18-05 на балансе вакцины отсутствовали, и тем, что вакцинация против сибирской язвы предусмотрена во втором и четвертом квартале 2018 года, а вакцинация против бешенства плотоядных- в течение года. При этом, судом не мотивирована относимость данного документа к предмету спора. Обществом представлены в материалы дела копии ветеринарных паспортов животных, содержащих отметки о вакцинации. При этом, судом не дана оценка доводам заявителя о необоснованности требований административного органа об обязательной вакцинации животных. Животные, которых содержит заявитель, не используются в сельскохозяйственной деятельности, цель содержания животных - бесконтактная демонстрация видов животных человеку. Таким образом, содержащиеся обществом львы, страусы, крокодилы, орлы, попугаи не относятся к животным, определённым Перечнем, утвержденным приказом Минсельхоза России N 648к, и, соответственно, на них не требуется оформление ветеринарных сопроводительных документов. Страусы, крокодилы, попугаи приобретены по договору дарения от 20.03.2014, в связи с чем, поскольку в настоящее время перемещение животных не осуществляется, оформление ветеринарных документов не требуется. Львы, орлы были переданы обществу правоохранительными органами на основании постановления суда на хранение без ветеринарных документов, вместе с тем, обществом данные животные содержались изолированно, в 2018 году получены ветеринарные паспорта и проведена вакцинация (копии паспортов прилагаются). Обязанность вакцинации львов, леопардов от бешенства п. 4.1. ВП 13.3.1103-96 не предусмотрена. В целом ВП 13.3.1103-96 носят исключительно рекомендательный характер, поскольку не имеют силы нормативно-правового акта в связи с отсутствием регистрации в Минюсте России. Действуя добросовестно, общество провело вакцинация против бешенства 01.08.2018, т.е. до вынесения обжалуемого предписания. П. 3.2. ВП 13.3.1302-96 регулирует профилактику и борьбу с бруцеллезом сельскохозяйственных животных. Содержащиеся обществом животные не относятся к сельскохозяйственным, поскольку содержатся исключительно для демонстрации человеку, а не для получения продуктов питания, сырья производства или выполнения транспортных и рабочих функций. Доказательства обратного административным органом не предоставлены. Вакцинация на бруцеллез проведена 23.03.2018, исследования на бруцеллёз и вакцинация на сибирскую язву проведены 20.08.2018. Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении обстоятельствами (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Кроме того, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом. Явившиеся для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представители общества Бацман Е.В. и Добренкова Н.В. не были допущены к рассмотрению административного дела, обжалуемое постановление им не вручалось. Указанные обстоятельства нарушают гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доверенность, выданная обществом Бацман Е.В., содержит такие полномочия, как участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, дача объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, получение и подписание

протокола об административном правонарушении, определений и других документов, копий указанных документов, осуществление иных процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ. Указанное обстоятельство, несмотря на факт надлежащего уведомления общества в процессе рассмотрения дела, является существенным нарушением. В рассматриваемом случае правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении обществу не обеспечены. Ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не было рассмотрено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу Депветеринарии края указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 26.03.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-36164/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители Департамента ветеринарии Краснодарского края возражали против удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс «Планета океан» требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение дела на 17 мая 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

Явка не является обязательной.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья М.В. Ильина