Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: ФИО1 по доверенности от 27.07.2010 г. № 05-23/06234; ФИО2 по доверенности от 27.08.2010 г. № 05-23/06348; ФИО3 по доверенности от 27.08.2010 г. № 05-23/06349;
от ООО «Горкомхоз»: ФИО4 по доверенности от 01.10.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, ООО «Горкомхоз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2010 по делу № А32-44414/2009

по заявлению ООО «Горкомхоз»

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горкомхоз» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2009 г. № 42 Д.

Решением суда от 27.05.2010 г. признано недействительным решение Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 21.07.2009г. № 42 Д в части начисления налога на прибыль в размере 6316 руб. 08 коп., соответствующих пени и штрафа в связи с включением в состав материальных расходов суммы в размере 26317 руб., связанных с приобретением компьютера. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что обществом приобретена компьютерная техника с разным сроком полезного использования, поэтому составляющие должны учитываться отдельным инвентарным объектом. Поскольку доходы от реализации имущества подлежат учету на дату реализации, в данном случае - дату перехода права собственности на имущество от налогоплательщика-продавца к иному лицу, то датой признания дохода для целей исчисления налога на прибыль является дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Исходя из вышеизложенного, инспекцией правомерно увеличен доход ООО «Горкомхоз» на 17 408 142 руб. и доначислен НДС за сентябрь 2007 г. в размере 5 574 241 руб. Инспекцией соблюден порядок, установленный ст. 101 Налогового кодекса РФ.

ООО «Горкомхоз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд не оценил условия Договора от 29.03.2007 г., не учел нормы ведения бухгалтерского учета в отношении определения выручки от реализации, предусмотренные п. 12 и п. 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Поскольку оплата за недвижимость полностью не поступила, а право собственности в полной мере к покупателю не перешло, то в силу ст. 39 и п. 3 ст. 271 НК РФ дата, на которую доход от реализации признается полученным, не наступила. Обществу неправомерно увеличены доходы на 17 408 142 руб. и расходы на остаточную стоимость основных средств на сумму 1 921 675 руб. Решением инспекции неправомерно доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 5 574 241 руб. Инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ).

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ООО «Горкомхоз» в нарушение п. 1 ст. 256 и пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ единовременно списана по статье материальные расходы сумма в размере 26 317 рублей, оплаченная ПБОЮЛ ФИО5 за приобретение персонального компьютера. Суд не учел, что системный блок, монитор, принтер, сканер, клавиатура стоимостью до 10 тыс. руб. каждый должны учитываться как единый объект.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения и.о. председателя коллегии, произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание ООО «Горкомхоз» представило дополнение к апелляционной жалобе, ходатайствовало о приобщении документов к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе и документы, представленные обществом.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края во исполнение определения суда в судебное заседание также представило документы, подтверждающие все эпизоды доначислений по акту, и дополнительные письменные пояснения по ранее поставленным судом вопросам.

ООО «Горкомхоз» ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на сентября 2010 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №3 .

2.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Е.В. Андреева

И.Г. Винокур