Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А53-8940/2015 28 января 2016 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2016), от ответчика – Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2015), при рассмотрении кассационной жалобы рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу № А53-8940/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.

ООО «Ростовское ДСУ» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) о взыскании 3 581 605 рублей 99 копеек неустойки по государственному контракту № 2013.84945-ГК (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 (судья Рябуха С.Н.) с министерства в пользу общества взыскано 211 329 рублей 50 копеек неустойки, 40 468 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 51 008 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Определением от 08.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 12.10.2015, решение от 23.06.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. С министерства в пользу общества взыскано 885 773 рублей 50 копеек неустойки, 43 435 рублей 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу

из федерального бюджета возвращено 51 008 рублей 29 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что министерство исполнило свои обязательства по контракту с нарушением срока оплаты работ. В связи с нарушением срока оплаты работ, к министерству применена ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Частичное удовлетворение исковых требований связано с проведенным судом перерасчетом подлежащей взысканию неустойки с учетом правильного периода начисления. Суд апелляционной инстанции по ходатайству министерства уменьшили размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса в 4 раза.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить постановление 12.10.2015, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 211 329 рублей 50 копеек. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании неустойки от общей стоимости работ по контракту, противоречит сложившейся судебной практике. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям. Начисление обществом неустойки за нарушение министерством последнего этапа оплаты работ от общей цены контракта, а не от не уплаченной в срок суммы, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности последствиям нарушения. При наличии в государственном контракте этапов оплаты работ применение мер ответственности без учета надлежащего исполнения министерством своих обязательств на сумму 131 690 300 рублей противоречит статье 330 Гражданского кодекса. С учетом фактического срока производства работ по контракту (около полутора лет) просрочка в оплате работ за последний период их выполнения (92 дня) является незначительной, возникла за просрочку по последнему этапу оплаты работы, составляющему менее 10% общей стоимости работ по контракту. Какие-либо неблагоприятные и негативные последствия, вызванные незначительной просрочкой министерства в оплате работ по контракту, у общества не возникли. Просрочка платежа не явилась следствием недобросовестного поведения со стороны министерства, а вызвана особенностями бюджетного процесса, о чем министерство неоднократно указывало при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Министерство предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, однако, это оказалось невозможным по независящим от министерства причинам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 50 минут 04.02.2016.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

объявить перерыв в заседании суда до 09 часов 50 минут 04.02.2016.
Продолжение судебного заседания состоится в помещении суда по адресу: г. Краснодар,
ул. Рашпилевская, дом 5, зал № 9.

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова