Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2023 по делу № А53-16925/2023
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-
Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; предприниматель) о взыскании 126 239,49 рубля задолженности, 20 301,78 рубля пени, пени по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

просрочки, за каждый календарный день просрочки. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 31.07.2023 судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу № А53-16925/2023. Истцу предложено в срок не позднее 22.08.2023 представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, доказательства направления отзыва ответчику.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что данная жалоба подана заявителем в рамках возбужденного апелляционного производства № 15АП- 12646/2023, а также, что по содержанию указанной жалобы усматриваются возражения ответчика относительно выдачи исполнительного листа судом первой инстанции, расценивает жалобу от 14.08.2023 как ходатайство о приостановлении исполнительного производства, так как по существу заявитель просил приостановить действие о взыскании с него установленной судом первой инстанции задолженности.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из анализа названных норм права, в том числе части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, при этом, вступает это решение суда в законную силу по истечении 15-ти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, по данной категории дел законодатель разделил порядок вступления решения суда в законную силу и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, выдает исполнительный лист незамедлительно, вне зависимости от вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, выдача исполнительного листа судом первой инстанции по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 07.08.2023 соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по данному делу, поэтому он не является арбитражным судом, полномочным рассматривать ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства.

Соответствующая позиция относительно полномочий по рассмотрению заявлений о приостановлении исполнительного производства приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 N

Ф08-12153/2019 по делу N А32-18862/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 N Ф08-11653/2022 по делу N А6320499/2021.

С учетом изложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного лист, выданного 10.08.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-16925/2023, оставить без рассмотрения;

Судья Сулименко О.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 9:17:00

Кому выдана Сулименко Ольга Алексеевна