Определение № 15АП-12654/2015 от 25.08.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

129/2015-86674(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

НА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

город Ростов-на-Дону дело № А53-12002/2015 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.  при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2014,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим
образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Административной комиссии при Администрации г. Гуково 

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.07.2015 по делу № А53-12002/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации г.  Гуково 

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности 

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной  комиссии при Администрации г. Гуково о признании незаконным и отмене  постановления № 47/15- ЖКХ-6 от 21.04.2015 о привлечении к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных  правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 01.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены,  судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии предпринимателя состава  вменяемого ей правонарушения не доказано. 

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия при  Администрации г. Гуково обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной  жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  предприниматель привлекается к административной ответственности за данное  правонарушение повторно, предприниматель являясь собственником отходов,  несет ответственность за нарушение Правил благоустройства и должна  контролировать исполнение услуг третьими лицами по обращению с отходами, в  деянии предпринимателя имеется состав правонарушения. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ФИО2 просит  решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что право на обращение с  отходами передано ею ФИО1 на основании договора, у предпринимателя  образуются только отходы только 5 класса опасности. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы  отзыва. Административная комиссия представителя в судебное заседание не  направила. 

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил  необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела и отложения  судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья С.С. Филимонова