Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «РГУ-2» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «РГУ» о признании незаконными действий по выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги «ТСЖ «РГУ» как исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1; о взыскании 1 032 523,51 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу № А53-11094/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Товарищество собственников жилья «РГУ-2» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять к производству исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба от имени ТСЖ «РГУ-2» подписана представителем ТСЖ, действующим на основании протокола внеочередного собрания (участников, учредителей) членов ТСЖ «РГУ-2» - должника об избрании представителя ТСЖ «РГУ-2» должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве от 22.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника (статья 126 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу
№А53-17182/2013 товарищество собственников жилья «РГУ-2» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении товарищества собственников жилья «РГУ-2» (ИНН 6168033286, основной государственный регистрационный номер 1106194004070, место нахождения: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 56/1) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья «РГУ-2» утверждена - Боклаг Елена Мироновна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-17182/2013, Боклаг Елена Мироновна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «РГУ-2» освобождена. Конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья «РГУ-2» утвержден Минин Александр Николаевич.

09.06.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «РГУ-2» поступило заявление об отзыве доверенностей, выданных от имени ТСЖ «РГУ-2» иными руководителями ТСЖ «РГУ-2», до назначения конкурсным управляющим Минина А.Н.

Поскольку жалоба ТСЖ «РГУ-2», подписанная Зуевой О.И., судом апелляционной инстанции принята к производству, однако, полномочия на подписание жалобы не подтверждены представителем надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 7 ч.1 ст. 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «РГУ-2» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу
№ А53-11094/2016 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов