Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Домоуправление Светлана» (далее – ответчик) о взыскании 1 007,93 руб., в том числе задолженности по оплате расходов на эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 30.11.2017 в размере 7,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 с ООО «Домоуправление Светлана» в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате расходов на эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 30.11.2017 в размере 7,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1000 руб. с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России,

действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление Светлана» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не может нести ответственность за эксплуатацию ОдПУ энергетических ресурсов (ГВС и тепловой энергии), поставляемых собственникам помещений МКД на основании прямых договоров между собственниками и МУП «Сочитеплоэнерго», поскольку не соблюдена процедура передачи УУТЭ. Акты о приеме-передаче узла учета тепловой энергии от 17.10.2016 ответчиком не подписаны, поскольку они направлены почтой, а не составлены в присутствии представителя ответчика, не произведен комиссионный осмотр УУТЭ, акты оформлены неверно, т.к. отсутствует место для подписи собственников. Процедура передачи на основании п.п.61-68 Правил № 1034 от 18.11.2013 «Коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» не состоялась.

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения. Истец указал, что в силу п.63 Правил № 1034 обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на владельце узла учета, довод общества о том, что действия по вводу в эксплуатацию приборов учета должны быть возложены на ресурсоснабжающую организацию неправомерны. Приборы учета введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска. Правилами № 1034 не предусмотрено обязательной специальной формы и рекомендаций по оформлению актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Подписание актов приема-передачи ОДПУ не требуется. В состав расходов на содержание общего имущества МКД входят работы и услуги, перечисленные в п. 11 Правил № 491. Управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на надлежащую эксплуатацию общедомового прибора учета.

От ООО «Домоуправление Светлана» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Истцу – предлагается представить письменное нормативно-правовое обоснование заявленных требований (в т.ч. является ли заявленная сумма требованием об исполнении договорного обязательства, возмещением неосновательного обогащения либо убытков), расчет цены иска.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева