Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

на принятое судьей Гонзус И.П. частное определение

Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу № А32-33534/2016,

по заявлению ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Суд указал на истечение срока давности привлечения к ответственности и несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.

16 декабря 2016 года судом вынесено частное определение, которым Главному управлению МЧС по Краснодарскому краю предписано обратить внимание на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 21.09.2016 №2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Глобус» и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем. Суд указал на необходимость сообщить Арбитражному суду Краснодарского края в течение месяца со дня получения частного определения о принятых мерах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить частное определение, ссылаясь на то, что должностными лицами управления не допущено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе изложена объективная сторона правонарушения; отсутствие в протоколе об административном правонарушении ОГРН и ИНН привлекаемого к ответственности лица является восполнимым недостатком протокола. Дата совершения правонарушения установлена в соответствии с датой проведения сверки с реестром лицензий МЧС России и установления факта отсутствия у ООО «Глобус» лицензии.

В судебное заседание не явились представители ООО «Глобус», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает материалы жалобы в отсутствие ООО «Глобус», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГУ МЧС по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что возражения на частное определение были заявлены также при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу А32-33534/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно части 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 188.1 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования частного определения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом с учетом предусмотренной Конституцией РФ судебной защиты прав судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт по существу спора (решение от 15.12.2016 по делу А32-33534/2016) были учтены возражения ГУ МЧС по Краснодарскому краю на частное определение от 16.12.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 150, 265, 188.1 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ГУ МЧС по Краснодарскому краю на частное определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-33534/2016 (15АП-2247/2017) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 182, 188.1, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на частное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года по делу А32-33534/2016.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

Судьи Р.Р. Илюшин

ФИО2