Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-21151/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным решение собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океан»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океан» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-21151/2016 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Производство по заявлению ИП ФИО3 оставлено без рассмотрения

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу № А32-21151/2016, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу

№ А32-21151/2016 рассмотрение заявления Ахмедова Р.В. об оспаривании решений собрания кредиторов отложено на 21.07.2020. При этом 22.03.2020 в картотеке арбитражных дел ошибочно появилось определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 о том, что суд первой инстанции (повторно) принял к рассмотрению заявление Ахмедова Р.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07.02.2020г. и назначил его к рассмотрению на 15.07.2020. 15.07.2020 суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление Ахмедова Р.В. (без участия Ахмедова Р.В.) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07.02.2020, которое должен был рассматривать 21.07.2020.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО1 не поддержал раннее заявленное ходатайство.

От конкурсного управляющего должника ФИО4 через канцелярию суда поступили письменные пояснения, согласно которым конкурсный управляющий должника просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия приобщила письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал правовую позицию по спору.

По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» судебное дело оформляется и подшивается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) по мере поступления документов в суд и проведения судебных заседаний.

Материалы дела подшиваются в следующей последовательности:
опись документов дела;

определения, предшествующие судебному заседанию: определение об оставлении искового заявления без движения подшивается в тех случаях, когда обстоятельства, послужившие основанием для этого, были устранены в установленный судом срок; определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству;

исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами.

Вместе с тем в представленном в суд апелляционной инстанции томе судебного дела отсутствуют заявление ИП ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов, определение о принятии заявления к производству суда, промежуточные судебные акты (определение об отложении судебного заседания), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым направить в суд первой инстанции письмо о предоставлении тома судебного дела, содержащего вышеуказанные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном

судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Сулименко