Определение № 15АП-12976/2014 от 19.08.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

102/2014-76353(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Национальная спутниковая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-4815/2014

по иску ЗАО "Национальная спутниковая компания"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на объекты смежных прав, а именно, использования сообщения телепередач каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ": Инфоканал; Первый; Россия 1; НТВ; Стиль и мода; Россия 2; Россия 24; Пятый канал; Телеинструктор; Россия К; Кинопоказ; Телепутешествия; Зоо ТВ; Охотник и рыболов; Звезда; Ю-ТВ; ТВЦ; Bridge TV; RUTV; Rusong TV, в размере 50000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 29.05.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что публичное исполнение телепередач ответчиком не осуществлялось, так как представитель истца самостоятельно настроил телевизионную трансляцию на указанные в иске телевизионные каналы, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу. Действия по

публичному исполнению телепередач совершены самим истцом, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и наличии оснований для отказа в иске в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, публичное исполнение, то есть сообщение телепередачи с помощью технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из указанных в статье 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации видов использования.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик нарушил права истца путем показа в кафе телепередач, права на использование которых принадлежат истцу. Вход в кафе ответчика свободный. Судом дано неправильное толкование норм статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к пакету «Триколор ТВ» заключен с гражданином ФИО3, по договору пользователь обязался получать услуги только для частного, личного, семейного, домашнего просмотра, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Показ телеканалов «Триколор ТВ» в помещении кафе используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, разрешение, предусмотренное в статье 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. На момент фиксации показа телеканалов в кафе демонстрировался канал Боец ТВ. На видеозаписи зафиксированы действия представителя истца, произведенные в целях сбора доказательств для установления факта возможного использования сигналов и работоспособности оборудования, использованного ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил. ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально ЗАО «Национальная спутниковая компания» заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав в размере 50000 рублей.

Истец 13.03.2014 подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 200000 рублей (л.д. 13- 14).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части второй статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

При этом ни статьей 49 Кодекса, ни другими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда не рассматривать заявление истца об изменении размера исковых требований. При подаче соответствующего заявления оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено судом с вынесением одного из указанных определений (протокольного или отдельного судебного акта).

Как отмечено выше, заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд 13.03.2014.

Определением от 28.03.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 22.05.2014 на 17 час. 00 мин., судебное разбирательство на 22.05.2014 на 17 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание 22.05.2014 явились представители обеих сторон.

В связи с отсутствием возражений, суд первой инстанции закрыл предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2014 был объявлен перерыв до 23.05.2014 до 10 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца, дело рассмотрено по существу, в удовлетворении иска отказано.

При этом, в определении от 28.03.2014, протоколе предварительного заседания и протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

В обжалуемом решении указал на то, что истцом изменен и увеличен размер требований, однако, требования истца рассмотрены без учета данного ходатайства, в решении также отсутствует указание на то, что судом первой инстанции отказано в принятии заявления об увеличении размера требований до 200000 рублей.

Вместе с тем, ходатайство заявителя об уточнении требований подлежало обсуждению судом первой инстанции с учетом требований указанных выше норм права.

В нарушение требований статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не рассмотрены в полном объеме.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В связи с нарушением судом первой инстанции названных выше требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 06 октября 2014 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №2.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить:

истцу – уточнить исковые требования, подробный расчет компенсации;

ответчику – отзыв на исковое заявление.

Сторонам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.