Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (далее - должник) конкурсный управляющий должника Телешинин И.Г. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи 1/4и 1/8 доли на жилой дом с пристройками, площадью 180,7 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., литер: А, А1, на жилой дом с пристройками, площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., литер: Б, 61, 62, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фрунзе, д. 56, кадастровый (или условный номер) 23:43:0411034:65; жилой дом литер Нн, площадью 188,8 кв.м., Краснодарский край, г.Краснодар, ул. им. Фрунзе, д. 56, кадастровый номер 23:43:0411034:62, жилой дом литер «О», общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фрунзе, д. 56, кадастровый номер 23:43:0411034:35, от 23.02.2007г., заключенного между Антоновым Сергеем Николаевичем и Луценко Валентиной Дмитриевной (далее - ответчик), и просил о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Луценко В.Д. возвратить в конкурсную массу должника жилой дом литер «О», общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Фрунзе, д. 56., кадастровый (или условный) номер объекта 23:43:0411034:35.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу № А32-9032/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2015 по делу № А32-9032/2011, конкурсный управляющий Телешинин И.Г. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу № А32-9032/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от Антонова С.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 Вакулич Светлана Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Поскольку в настоящее время конкурсный управляющий должника, являющийся заявителем по настоящему обособленному спору, освобожден, с целью процессуальной экономии должник ходатайствует о приостановлении производства по жалобе.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 следует, что судебной заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 24.09.20418, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Из карточки дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Самары в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что судом отклонено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2011 по делу № 2-11/2011, в связи с чем судебная коллегия предлагает лицам, участвующим в деле представить суду копию судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

14.08.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 35 300 руб., а также возмещения расходов в связи с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 13 500 руб.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» (ООО «МУСЭ») выполнено экспертное исследование и представлено заявление о выплате денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы на сумму 35 300 рублей. Акционерным обществом АКБ «Газбанк» платежным поручением № 9 от 14.12.2015 на депозитный счет суда перечислена сумма 38 700 рублей, из которых сумма в размере 35 300 руб. подлежит перечислению ООО «МУСЭ».

В отношении требования о перечислении денежных средств в размере
13 500 руб. в счет возмещения расходов в связи с вызовом в судебное заседание эксперта, судом установлено следующее.

В судебном заседании от 28.06.2016 представитель должника Антонова С.Н. заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, однако денежные средства в счет возмещения расходов эксперта в связи с вызовом в судебное заседание на депозитный счет должником внесены не были, в виду чего вопрос об оплате ООО «МУСЭ» 13 500 руб. будет разрешен судом при вынесении окончательного судебного акта по жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании в связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего, что является основанием для отложения судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10 октября 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

2.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» (ООО «МУСЭ»)
(ИНН 2310155488) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты стоимости экспертизы 35 300 руб. по реквизитам указанным в заявлении № 1220/3-И от 14.08.2018 за счет средств перечисленных по платежному поручению № 9 от 14.12.2015.

3.Участвующим в деле лицам представить копию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Самары от 14.03.2011 по делу № 2-11/2011

4.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева