ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-13139/2012 от 03.08.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2269/2015-77318(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-13566/2011
03 августа 2015 года 15АП-13466/2015

Судья Сулименко Н.В. 

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы  Паршина А.И. 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу   № А32-13566/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности 

по заявлению конкурсного управляющего должника Бочарова Е.А.  к Гороховой О.В., Кирюшину Р.В., Паршину А.И., Разумову А.К. 

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Группа компаний "СМС", 

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Паршин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу   № А32-13566/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые  выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности  (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 35 от 22.06.2012 в 35.1 разъяснил, что ч  3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность  обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти 


дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее  обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, срок обжалования определения о привлечении к  субсидиарной ответственности в арбитражный суд апелляционной инстанции  установлен в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие  дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса). 

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено  10.06.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование  началось 11.06.2015, а днём его окончания является 25.06.2015. 

Апелляционная жалоба Паршина А.И. на определение суда первой  инстанции направлена по почте заявителем 10.07.2015, что подтверждается  штампом почтового органа на конверте, содержащем отправление и квитанциями  об отправке копии жалобы участнику дела. 

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный  АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы. 

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица,  обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы  может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при  условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия  решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на  обжалование судебного акта, не содержится такого ходатайства и в тексте  апелляционной жалобы. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная  жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного  нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Возвратить Паршину А.И. из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 10.07.2015 г. 

Приложение: на 13 л.:

Судья Н.В. Сулименко