Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2017 № 12.01НЭ-18/284,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2018 по делу № А32-51813/2017
по иску акционерного общества «НЭСК»
в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - акционерного общества «НЭСК-электросеть» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть»

о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию за период с 27.01.2017 по 03.07.2017 включительно в размере 455 483 руб. 53 коп., задолженности за отпущенную и потребленную электроэнергию в период с 04.07.2017 по 31.08.2017 включительно в размере

22 886 руб. 58 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 148-149).

Решением от 18.06.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «НЭСК» взыскана задолженность за неучтенную электроэнергию за период с 27.01.2017 по 03.07.2017 включительно в размере 455 483 руб. 53 коп., задолженность за отпущенную и потребленную электроэнергию в период с 04.07.2017 по 31.08.2017 включительно в размере 22 886 руб. 58 коп.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт от 03.06.2017 № 003429 является подложным, при составлении акта ответчик не присутствовал. Кроме того, нарушен порядок составления акта. Судом не установлено обстоятельств, при которых ответчик мог самостоятельно определить неисправность прибора учета.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность вынесенного решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях дополнительного изучения материалов дела, с учетом представленных в судебном заседании документов, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Участвующим в деле лицам представить суду:

Истцу: расшифровать сумму иска 22 886,58 рублей, представить показания прибора учета, примененный тариф и расчет на указанную сумму.

Истцу и ответчику: представить суду пояснения относительно того, согласовывалось ли в договоре энергоснабжения количество часов работы оборудования.

Ответчику: подавалась ли истцу форма-уведомление по утвержденной форме (приложение № 9) почасовой график работы потребления. Если подавался, представить письмо и уведомление о его получении истцом.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина