Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 по делу № А53- 11699/2021

по иску ООО "Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону"

к ответчику - акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз ФИО2- на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов о взыскании неустойки в размере 7575 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7575 руб. 31 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору № 43-3-23283/20 от 16.12.2019 поставлен газ ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что документов, подтверждающих факт поставки газа по договору № 43-3-23283/20 от 16.12.2019, не имеется. Представленные акты, счета-фактуры содержат ссылку на договоры № 43-3-23283/20 от 21.04.2020 и 43-3-23283/20-н от 21.04.2020, которые в дело не представлены. Расчет пени противоречит действующему законодательству и условиям договора. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил истребуемые определением от 09.08.2021 документы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании неустойки по договору № 43-3-23283/20 от 21.04.2020.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор поставки газа № 43-3-23283/20 от 16.12.2019, сводные акты поданного-принятого газа, акты поданного-принятого газа по договорам № 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020 и № 43-3-23283/20 от 21.04.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что отгрузка товара в апреле, августе и сентября 2020 года производилась по договору поставки газа № 43-3-23283/20 от 21.04.2020.

Копия договора поставки газа № 43-3-23283/20 от 16.12.2019 вместо копии договора поставки газа № 43-3-23283/20 от 21.04.2020, а также копии актов ППГ от 30.04.2021 к договору № 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020 вместо актов ППГ от 30.04.2021 к договору № 43-3-23283/20 от 21.04.2020 представлены ООО "Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону" ошибочно.

Между тем, данные обстоятельства суд первой инстанции не выяснял.

В суде апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз ФИО2-на- Дону" представлены спорные договоры № 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020 и № 43-3- 23283/20 от 21.04.2020, документы по их исполнению в период апрель, август и сентябрь 2020 года.

Названные выше договоры в материалах дела отсутствуют, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве без представления и исследования надлежащих доказательств, в результате чего обстоятельства дела судом в полном объеме не установлены, период начисления неустойки с учетом порядка оплаты по спорным договора не проверен.

Суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать

дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 51-52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №

10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Еремина О.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.08.2020 7:41:15

Кому выдана Еремина Оксана Алексеевна