Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.) от 03 июля 2018 года по делу № А53-2717/2018

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ответчику: федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-

социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

при участии третьих лиц :Администрации города Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, жилищно-

строительного кооператива «Совнархозовец»,
о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2018 года на ответчика возложена обязанность привести нежилое помещение в состояние, предшествовавшее до проведения работ по реконструкции.

На указанное решение федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года было постановлено указанную апелляционную жалобу возвратить, поскольку дата получения апелляционной жалобы отделом делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области ввиду нечеткости штампа была воспринята как 08 августа 2018 года.

При подготовке дела к возвращению в суд первой инстанции и проверке реквизитов заполнения статистической карточки судьей было установлено, что апелляционная жалоба ответчиком была подана в Арбитражный суд Ростовской области 03 августа 2018 года, то есть, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчика подал апелляционную жалобу в срок, установленный законом, и не может быть лишен права на проверку законности решения суда в порядке апелляционного производства,

учитывая право суда исправлять допущенные им процессуальные ошибки, не касающиеся судебных актов, разрешающих дело по существу спора, в порядке самоконтроля ( правовые позиции, сформулированные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 9604/12),

указанную апелляционную жалобу надлежит принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначить к рассмотрению в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.В.Галов