Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Обливского района (далее - ответчик) о расторжении договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11.11.2013 N ЦРИ/4Д/5048/13000042, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Администрацией Обливского района, об отмене пожертвования недвижимого имущества (здания фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а); о взыскании с администрации Обливского района в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 701 702,00 рублей стоимости переданного имущества

(уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 104-106).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация Обливского района договор дарения (пожертвования) с ОАО «РЖД» не заключала, а расторгнуть несуществующий договор в принципе невозможно. При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что постановление администрации Обливского района от 15.05.2018 № 399 «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества», которым определена стоимость продаваемого имущества на основании проведенной оценки, не обжаловано, не опротестовано, не отменено и до настоящего времени имеет юридическую силу и, тем самым фактически изменил содержание постановления в части определения начальной цены продажи Лота № 1. Администрация Обливского района считает требования истца об отмене пожертвования и возмещении стоимости проданного имущества в размере 701 702 рубля необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, а при применении положений о неосновательном обогащении, судом должна была быть установлена именно указанная сумма обогащения в 200 000 руб., которую администрация Обливского района реально получила при отчуждении объекта в результате проведения аукциона. Представленные ОАО «РЖД» отчет об оценке № 11/0819 от 23.12.2019 и экспертное заключение № 580/12-19 от 26.12.2019 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. В своем извещении от 11.01.2019 № 9/Привн об отмене пожертвования с требованием возмещения стоимости пожертвованного имущества истец извещает администрацию Обливского района об отмене пожертвования по договору от 11.07.2013 № ЦРИ/4/Д/5048/13/000042 в одностороннем порядке и требует возместить его рыночную стоимость в размере рыночной стоимости продажи объекта на аукционе 200 000 (двести тысяч) рублей. Тем самым истец согласился с определением указанной стоимости объекта. В письме от 18.02.2019 № 163/113-1 истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства не возмещены и просит предоставить информацию о сроках исполнения извещения, чем вновь подтвердил свое согласие с рыночной стоимостью объекта. В связи с тем, что отмена совершенного пожертвования осуществляется исключительно в судебном порядке и исключительно при наличии следственной связи между нецелевым использованием и умыслом одаряемого, администрацией Обливского района в своем письме от 11.02.2019 № 191 было предложено истцу обратиться в суд для получения решения.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2020 до 12 час. 55 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 57 мин. 28 сентября 2020 года.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин