ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-13597/2020ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД от 28.09.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

144/2020-94265(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

город Ростов-на-Дону дело № А53-11045/2020 

председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сурженко Т.М. (до  перерыва), ФИО1 (после перерыва) 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (до перерыва); представитель  ФИО2 по доверенности от 26.06.2018 (после перерыва); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2020 № 47 (до  перерыва); не явился, извещен (после перерыва); 

от третьего лица: представитель не явился, извещен (до и после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации Обливского района
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.07.2020 по делу № А53-11045/2020

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к администрации Обливского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)  при участии третьего лица: ФИО4 

о расторжении договора, о возмещении стоимости переданного имущества, 

 УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  администрации Обливского района (далее - ответчик) о расторжении договора  дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД»,  публично-правовому образованию от 11.11.2013 N ЦРИ/4Д/5048/13000042,  заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные  дороги» и Администрацией Обливского района, об отмене пожертвования  недвижимого имущества (здания фельдшерского акушерского пункта общей  площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский  район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а); о взыскании с администрации  Обливского района в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» 701 702,00 рублей стоимости переданного имущества 


(уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, л.д. 104-106). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Решением от 31.07.2020 иск удовлетворен.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2020 отменить. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация Обливского района  договор дарения (пожертвования) с ОАО «РЖД» не заключала, а расторгнуть  несуществующий договор в принципе невозможно. При вынесении решения суд не  учел то обстоятельство, что постановление администрации Обливского района от  15.05.2018 № 399 «О проведении аукциона по продаже муниципального  имущества», которым определена стоимость продаваемого имущества на  основании проведенной оценки, не обжаловано, не опротестовано, не отменено и  до настоящего времени имеет юридическую силу и, тем самым фактически  изменил содержание постановления в части определения начальной цены продажи  Лота № 1. Администрация Обливского района считает требования истца об отмене  пожертвования и возмещении стоимости проданного имущества в размере 701 702  рубля необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, а  при применении положений о неосновательном обогащении, судом должна была  быть установлена именно указанная сумма обогащения в 200 000 руб., которую  администрация Обливского района реально получила при отчуждении объекта в  результате проведения аукциона. Представленные ОАО «РЖД» отчет об оценке №  11/0819 от 23.12.2019 и экспертное заключение № 580/12-19 от 26.12.2019 не  соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. В своем  извещении от 11.01.2019 № 9/Привн об отмене пожертвования с требованием  возмещения стоимости пожертвованного имущества истец извещает  администрацию Обливского района об отмене пожертвования по договору от  11.07.2013 № ЦРИ/4/Д/5048/13/000042 в одностороннем порядке и требует  возместить его рыночную стоимость в размере рыночной стоимости продажи  объекта на аукционе 200 000 (двести тысяч) рублей. Тем самым истец согласился с  определением указанной стоимости объекта. В письме от 18.02.2019 № 163/113-1  истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства не  возмещены и просит предоставить информацию о сроках исполнения извещения,  чем вновь подтвердил свое согласие с рыночной стоимостью объекта. В связи с  тем, что отмена совершенного пожертвования осуществляется исключительно в  судебном порядке и исключительно при наличии следственной связи между  нецелевым использованием и умыслом одаряемого, администрацией Обливского  района в своем письме от 11.02.2019 № 191 было предложено истцу обратиться в  суд для получения решения. 

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых 


вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  28.09.2020 до 12 час. 55 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 57 мин.  28 сентября 2020 года.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд счел необходимым отложить  судебное разбирательство. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова

 П.В. Шапкин