Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КубРотоПак» (далее - истец, ООО «КубРотоПак») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клишировка Юньчэн» (далее – ответчик, ООО «Клишировка Юньчэн») о взыскании 1 874 207 руб. 20 коп. убытков, причиненных в рамках исполнения договора поставки №01/2008 от 01.01.2008 (уточненные в порядке статьи 39 АПК РФ требования - л.д. 1-7 том 3).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки №01/2008 от 01.01.2008 ответчик поставил истцу печатные цилиндры (трубы-клише) для глубокой печати в соответствии с представленными истцом макет-дизайнами. Поставка некачественных труб-клише, имевших скрытые недостатки, привела к выпуску истцом некачественной продукции (гибкого этикета) и причинению истцу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

ООО «КубРотоПак» заказчиками были возвращены забракованные этикеты со следующими дизайнами: «Соус с жареной курицей» в количестве 439,62 кг на сумму 87 924 руб.; «Соус с говядиной» - 41,1 кг на сумму 8 220 руб.; «Масло подсолнечное «Милора» солнечная 1 л.» - 15,867 тыс. штук на сумму 4 601 руб. 43 коп.; «Масло растительное «Раздолье» рафинированное дезодорированное 946 мл» - 115,624 тыс. штук на сумму 31 218 руб. 48 коп.; «Масло растительное «Милора» рафинированное дезодорированное 1 л.» - 7 337,52 тыс. штук на сумму 6 428 руб. 14 коп.; «Масло растительное «Милора» солнечная 1 л» - 1,763 тыс. штук на сумму 511 руб. 27 коп.; «Масло растительное «Милора» рафинированное дезодорированное 0,5 л.» -24,356 тыс. штук на сумму 5 114 руб. 76 коп.; «Масло растительное «Милора» кукурузное 1 л.» - 8,905 тыс. штук на сумму 2 582 руб. 45 коп.

Этикеты с дизайном «Соус с жареной курицей» в количестве 1006,66 кг на сумму 201 332 руб. забракован на складе истца.

Кроме этого ООО «КубРотоПак» предоставило заказчику скидку в размере 30% (1 001 153 руб. 58 коп.) в связи с некачественностью этикета с дизайном «Палочки кукурузные «Солнышко» 70 гр.» в количестве 9938,08 кг и этикета с дизайном «Палочки кукурузные «Солнышко» 130 гр.» в количестве 4262,68 кг.

ООО «КубРотоПак» также понесло убытки в виде расходов на транспортировку некачественных труб-клише на склад ответчика и обратно на склад истца и убытки в виде затрат на сырье и материалы, используемые при производстве печати рулонного этикета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года ООО «КубРотоПак» в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом поставки труб-клише ненадлежащего качества. Суд указал, что представленный истцом акт о выявленных недостатках от 12.04.2012 от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Суд также указал, что истцом не были приняты меры к предотвращению убытков, так как недостатки изготовляемой продукции могли быть истцом обнаружены в момент ее изготовления.

ООО «КубРотоПак» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание факт того, что печатные цилиндры неоднократно возвращались ответчику для устранения брака, и ответчик принимал их для перегравировки, признавая свою вину в изготовлении бракованного товара. Суд не учел, что в ООО «КубРотоПак» неоднократно прибывали специалисты ответчика для ознакомления с образцами брака и для производства тестовой печати с помощью некачественных печатных цилиндров.

ООО «Клишировка Юньчэн» в отзыве на апелляционную жалобу указало следующее. Согласно условиям договора по срытым дефектам срок годности товара составляет 12 месяцев с момента изготовления продукции (пункт 3.7), в течение указанного срока претензии к качеству цилиндров не были заявлены. В соответствии с договором при обнаружении производственных дефектов должен быть составлен акт с привлечением представителя поставщика (пункты 7.3, 7.4, 7.5). Качество печати этикета зависит не только от качества цилиндров, но и от

качества печатной машины, квалификации специалиста, правильной наладки оборудования, правильного подбора материалов для печати и его качества и др. Согласно нормативно-технологическим картам расход пленки для приладки 1-го цилиндра составляет существенно меньшее количество материала, чем указывает истец. Указанные истцом дефекты печати отсутствовали при пробопечати у ответчика. При их наличии дефекты должны были быть выявлены истцом при приладке цилиндров и настройке к печати, и в случае их выявления истец должен был остановить дальнейшую печать и вызвать представителя ответчика. ООО «КубРотоПак» изготовило партии этикета существенно превышающие нормы приладки, заведомо зная о браке своей продукции. Требование о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в предоставлении скидки заказчику, не основано на законе, так как такие скидки с ответчиком не были согласованы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении по делу экспертизы по ранее поставленным вопросам (определение от 04.12.2012).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, указанным в отзыве. Пояснил, что при обсуждении вопроса о назначении по делу экспертизы, просит поручить ее проведение институту полиграфии, находящемуся в г. Москве.

Специалист ФИО4, являющийся работником ЧП «Компания цветной полиграфии Украина - Юнь Чэнь» пояснил, что указываемые истцом недостатки изготовленных этикетов могли возникнуть вследствие неправильной приладки труб-клише, их износа. Качество печатной продукции зависит также от качества используемой краски, температуры воздуха и многих иных внешних факторов. Установить по прошествии времени имели ли трубы-клише недостатки изначально при их изготовлении, мало вероятно. Недостатки печатной продукции можно обнаружить уже при проверке правильности приладки труб-клише.

Представители сторон пояснили, что возможно обсуждение вопроса об урегулировании спора.

Выслушав представителей сторон, специалиста, суд приходит к выводу о необходимости отложения слушания дела для предоставления сторонам времени для обсуждения вопроса об урегулировании спора. При недостижении соглашения об урегулировании спора сторонам следует обсудить вопрос по ходатайству истца о назначении по делу экспертизы (по кандидатурам экспертных учреждений и перечню вопросов, подлежащих постановке перед экспертами при условии удовлетворения ходатайства).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 15 января 2013 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж №3 Зал № 5.

2. Предложить представить: сторонам: обсудить вопрос о заключении по делу мирового соглашения. При недостижении мирового соглашения обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы: представить заблаговременно в суд информацию по кандидатурам экспертных учреждений и перечню вопросов, подлежащих постановке перед экспертами при условии удовлетворения ходатайства. Сторонам обменяться данной информацией до дня судебного заседания.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	О.Г. Авдонина
Судьи	В.В. Галов
	М.Н. Малыхина

2 А32-5474/2012

3 А32-5474/2012

4 А32-5474/2012