Определение № 15АП-13969/2011 от 22.07.2011 АС Ростовской области

10259 936144

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего

незаконными и отстранении конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения объявлена «20» июля 2011 года.

Полный текст решения определения изготовлен «22» июля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Петуховой Л.Г.

судей: Комурджиевой И.П. и Запорожко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление кредитора - открытого акционерного общества «ОПИ Групп»

о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного управляющего

по заявлению открытого акционерного общества «ОПИ Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.07.2011 №03/11); от конкурсного управляющего - ФИО2 (доверенность от 07.07.2011 б/н) и конкурсный управляющий ФИО3; от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 22.04.2011 б/н; от конкурного кредитора ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 23.09.2011; от конкурного кредитора ООО «ТК «Ковш» - ФИО7 (доверенность от 09.03.2011)

установил: кредитор - открытое акционерное общество «ОПИ Групп» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» ФИО3, выразившееся в уклонении от оспаривания сделок должника, незаконными и отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш».

В заседании суда объявлялся перерыв с 14 по 20 июля 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании 14 июля 2011 года представитель открытого акционерного общества «ОПИ Групп» Караханян Г.Д. заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, поскольку им только что был получен отзыв на заявление от конкурсного управляющего и он не успел с ним ознакомиться. Представитель Таскина Г.И. и конкурсный управляющий А.Е. Радионов возражали против отложения судебного разбирательства. Представители кредиторов возражали против отложения рассмотрения заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку причину отложения судебного заседания признал неуважительной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что конкурсный управляющий ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» ФИО3 не реализует свое право, предоставленное ему статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а именно, он не подает заявления об оспаривании сделок должника.

Так, по мнению заявителя, конкурсному управляющему известно, что 28.08.2009 решением собрания участников ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» было создано ООО «Мукомольный зерновой комбинат «Ковш». Стоимость переданного вновь созданному юридическому лицу имущества составляла на дату создания общества 112 245 000,00 руб. Согласно данным анализа финансового состояния, представленного временным управляющим должника на первом собрании кредиторов, стоимость активов должника на 2009 год составляла 408 773 000,00 руб. На момент создания ООО «Мукомольный зерновой комбинат «Ковш» должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, стоимость отчужденного имущества составила более 20% имущества должника. Указанная сделка, по мнению заявителя, является подозрительной.

Так 20.03.2009 между ООО «Ростовский мукомольный комбинат «Ковш» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи здания, стоимость которого по договору составила 10 000 000,00 руб., включая НДС. 15.05.2009 данное имущество было продано ФИО9, впоследствии ставшему одним из соучредителей ООО «Мукомольный зерновой комбинат «Ковш» за 10 200 000,00 руб. 16.06.2010 указанное имущество было отчуждено в пользу ФИО10 за 10 300 000,00 руб. По мнению заявителя, укзаная сделка служила прикрытием для передачи имущества в пользу ФИО10 по заниженной цене. Указанная сделка, по мнению заявителя, является подозрительной.

Так 12.08.2009 между должником и ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимости стоимостью 14 100 000,00 руб. Данная сделка, по мнению заявителя, также совершена по заниженной стоимости в отношении лица, которое могло знать о недостаточности имущества должника на момент заключения сделки, и также является подозрительной.

Конкурсный управляющий заявление не признал, представил письменный отзыв.

Представитель уполномоченного органа передал рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители конкурного кредитора ФИО5 - ФИО6 поддержал заявление.

Представитель уполномоченного органа ФИО4 поддержал заявление.

Представитель конкурного кредитора ООО «ТК «Ковш» - ФИО7 возражала против удовлетворения требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.04.2010 определением Арбитражного суда Ростовской области было принято заявление ОАО «ОПИ Групп» к ООО «РМК «Ковш» о признании должника несостоятельным (банкротом).

25.06.2010 определением Арбитражного суда Ростовской области требования ОАО «ОПИ Групп» к ООО «РМК «Ковш» признаны обоснованными. Требования ОАО «ОПИ Групп» включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 67 731 599,86 руб. В отношении ООО «РМК «Ковш» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО11 (т.2, л.д. 109).

15.11.2010 определением Арбитражного суда Ростовской области временным управляющим ООО «РМК «Ковш» была утверждена ФИО12, в связи с отстранением ФИО11

17.01.2011 решением Арбитражного суда Ростовской области ООО «РМК «Ковш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.01.2011г. (№15).

Реестр требований кредиторов ООО «РМК Ковш» закрыт 30.03.2011г.

В составе третьей очереди учтены требования конкурсных кредиторов в размере 254 185 113,6 рублей (основной долг).

16.06.2011 определением суда требования ОАО «ОПИ Групп» включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 62 881 599,86 руб. как обязательства, обеспеченные залогом.

Как следует из жалобы ОАО «ОПИ Групп», 28.08.2009 собранием участников ООО «РМК «Ковш» было принято решение выступить учредителем общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный Зерновой Комбинат «Ковш» передав в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущество (10 объектов коммерческой недвижимости), стоимостью 112 245 тыс. руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «РМК «Ковш» по состоянию на 01.07.2009 года балансовая стоимость активов составляла 668 302 тыс. руб., а не 408 773 тыс. рублей, как указал в жалобе её заявитель. Таким образом, стоимость переданного имущества составила 16,796% балансовой стоимости.

Следовательно, признаки подозрительной сделки при передаче имущества ООО «РМК «Ковш» в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества отсутствуют, а именно: отсутствует сторона сделки, которая знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов; стоимость переданного в качестве

вклада в уставный капитал ООО «МЗК «Ковш» имущества составляет менее двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки (01.07.2009 г.); передача в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущества совершена не безвозмездно, т.к. произошло замещение активов; сделка, не направлена на выплату (выдел) доли в имуществе должника учредителю, поэтому, вывод заявителя о подозрительности сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества имущества, является ошибочным.

Доводы заявителя о том, что согласно имеющейся Выписке из ЕГРЮЛ ООО «МЗК «Ковш» в ней отсутствуют сведения об учредителе ООО «РМК «Ковш», судом отклоняются, поскольку предметом обжалования не являлись действия (бездействие) конкурсного управляющего в части не выяснения этого обстоятельства.

Тем не менее, для выяснения обстоятельств сделки, в отсутствие каких-либо документов или сведений об учреждении вновь созданного общества ООО «МЗК «Ковш» в требовании ОАО «ОПИ Групп» не были указаны ни его юридический адрес, ни ИНН. Конкурсным управляющим были установлены юридический адрес, ИНН, ОГРН ООО «МЗК «Ковш» (на официальном сайте ВАС РФ решение АС РО от 03.03.2011 по делу №А53-25196/2010, где участником дела выступило ООО «МЗК «Ковш»). По установлению этого факта конкурсный управляющий обратился в ФНС России (МИФНС №23 по Ростовской области) за получением выписки из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2011 года, ООО «РМК «Ковш» в составе учредителей не значится. Информация о том, являлось ли ООО «РМК «Ковш» учредителем ООО «МЗК «Ковш» выписка не содержит. В связи с выявленными обстоятельствами, в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по выяснению и получению копий документов из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 и 31.05.2011 года конкурсным управляющим ООО «РМК «Ковш» ФИО3 было получено требование ОАО «ОПИ Групп» о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.03.2009 и 12.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договор купли-продажи от 20.03.2009 заключен сторонами за пределами годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, так как определение суда о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 27.04.2010.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009

№73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 №73-ФЗ.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку спорный договор купли-продажи заключен 20.03.2009, то есть до вступления в силу Закона №73-ФЗ, к нему применяются положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона №73- ФЗ от 28.04.2009.

В силу статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В отношении предъявления иска о признания недействительным договора купли- продажи от 12.08.2009 года доводы заявителя также необоснованны, поскольку согласно статье 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ стороны обязаны соблюдать форму, содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В обоснование своих требований истец должен представить необходимые доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, протоколы Совета директоров и первичные документы должника конкурсному управляющему не переданы, что подтверждается справкой о пожаре и краже, в ходе наблюдения по тем же причинам копии документов временному управляющему также не были представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве,

дающей право запрашивать необходимые сведения о должнике у юридических лиц, Радионов А.Е. письмом от 27.04.2011г., обратился к ОАО «ОПИ ГРУПП» с предложением представить копии документов, на которые заявитель ссылается. В установленный законом о банкротстве семидневный срок ОАО «ОПИ Групп» копии документов не представило.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 года по делу №А53-7394/2010 требования заявителя жалобы ОАО «ОПИ Групп» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РМК «Ковш» в сумме 62 881 599,86 рублей как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, залоговая стоимость которого превышает 270 млн. рублей.

При таких обстоятельствах по делу заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей которого нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «ОПИ Групп» о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранении конкурсного управляющего ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запорожко Е.В.