Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 по делу №А32-13551/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы администрацией указано позднее получение копии обжалуемого решения суда по почте.

От администрации города-курорта Сочи в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.12.2010 поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.10.2010, мотивированное поздним получением копии судебного акта, в подтверждение чего администрацией представлена копия конверта заказного письма, из которой усматривается отправление копии решения суда в адрес администрации г. Сочи 22.10.2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В материалах дела имеется копия почтового отправления №35099129061067, подтверждающего получение администрацией города Сочи копии решения суда 26.10.2010 (т. 2, л.д. 70).

Из приложенной администрацией к ходатайству о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования копии заказного письма следует отправка копии решения суда 22.10.2010, то есть изготовленное в полном объеме 05.10.2010 решение суда было направлено администрации по истечении 16 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, изготовленное в полном объеме 05.10.2010 решение суда подлежало направлению лицам, участвующим в деле, в срок до 12.10.2010 (без учета выходных дней). Отправив копию решения 22.10.2010, суд первой инстанции допустил десятидневную просрочку.

Администрация города Сочи, получив копию обжалуемого решения 26.10.2010, подала апелляционную жалобу в суд первой инстанции 25 ноября 2010 года, то есть спустя месяц после получения копии решения суда.

К апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока почтовый конверт, подтверждающий сдачу апелляционной жалобы на почту в период до 25.11.2010, не приложен. На отправку апелляционной жалобы в суд первой инстанции по почте администрация не ссылается.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку срок обращения с апелляционной жалобой, установленный частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 08.11.2010 (с учетом праздничных и выходных дней), администрация, получив копию решения суда 26.10.2010, имела достаточный период времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация города Сочи не представила доказательств наличия каких-либо причин, обусловивших обращение с апелляционной жалобой спустя месяц после получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах мотивировка пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования исключительно нарушением судом первой инстанции срока направления копии решения суда по почте несостоятельна.

Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса интересов сторон, между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение: 28 л.:

Судья Т.Р. Фахретдинов