Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2013; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2013.

от ООО «Амур»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2012, ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2012 по делу № А53-13002/2012,

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амур» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 17.01.2012 №12-10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчислении: налога на прибыль организаций за 2010 г. в виде штрафа в размере 514 199 рублей, в том числе 51 420 рублей в Федеральный Бюджет и 462 779 рублей в Областной Бюджет; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 462 779 рублей, в том числе за 1 квартал 2010 г. - 104 195 рублей, за 2 квартал 2010 г. - 190 058 рублей, за 4 квартал - 168 526 рублей; начисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 183 504 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 289 730 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 570 994 рублей, по налогу на добавленную стоимость 2 313 895 рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2012 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 17.01.2012 №12-10/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 570 994 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 2 313 895 руб., пени по налогу на прибыль - в сумме 183 504 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 289 730 руб., штрафа по налогу на прибыль - в сумме 514 199 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 462 779 руб.

Решение суда мотивировано тем, что налоговый орган не доказал применение ООО «Амур» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Огин» и не опроверг доводы общества с учетом ответа ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» на адвокатский запрос от 24.08.2012 г. № 2/1611/12 о том, что подрядные работы на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» выполнялись работниками ООО «Огин».

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

Жалоба инспекции, в том числе, мотивирована тем, что на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» действует пропускной режим, при этом согласно ответа от 22.11.2011 № 8689/1611 ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не подтвердило факт прохождения в 2010 г. на территорию завода работников ООО «Огин», привлеченных согласно документов ООО «Амур» для выполнения субподрядных работ; по результатам проведенных совместно с ГУВД по РО допросов работники ООО «Огин» не подтвердили факт выполнения ими работ на территории комплекса; денежные средства, перечисленные на счета ООО «Огин», в дальнейшем перечислялись на счета неблагонадежной организации ООО «Глобал», что, по мнению налогового органа, свидетельствует о применении ООО «Амур» схемы с целью уклонения от уплаты налогов, уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль, формировании искусственного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Амур» и ООО «Огин».

Суд огласил, что через канцелярию от ООО «Амур» поступило дополнительное возражение на апелляционную жалобу с приложением копии письма ООО «Огин». Дополнительное возражение на апелляционную жалобу с приложением копии письма ООО «Огин» приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил сторонам, что ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не исполнило определение суда от 05.02.2013 г. По почте от ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в суд апелляционной инстанции повторно поступил ответ, ранее полученный судом посредством электронной системы «Мой арбитр» (04.02.2013 г.).

Суд вынес протокольное определение: приобщить к материалам дела пояснение по делу.

Суд огласил, что посредством электронной системы «Мой арбитр» от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов относительно апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Огин» возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд вынес протокольное определение: приобщить к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда выписки банка с приложением сведений об открытых

банковских счетах, а также дополнительно декларации ООО «Огин» по налогу на прибыль за 2010 г. и письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, адресованного Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.

Представитель ООО «Огин» возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «Амур» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд разъяснил сторонам, что судом будет повторно направлено определение об истребовании доказательств в адрес ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, делая вывод о необходимости истребования дополнительных доказательств у ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», судебная коллегия учитывает следующее:

В поступившем в суд апелляционной инстанции письме ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475 за подписью начальника управления режима и безопасности ФИО5 указано следующее:

«- в 2010 г. проход или проезд на территорию предприятия, как работников, так и других посетителей разрешался при наличии у них пропуска. При этом лицам, сторонних организаций, выполняющим договорную работу на территорию предприятия выдавались временные пропуска;

- вход рабочих субподрядных организаций на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. осуществлялся по пропускам, выписанным на рабочих, нанятых подрядной организацией ООО «Амур» для выполнения работ;

- в 2010 г. рабочие ООО «Огин» находились на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», где выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур»;

- представить копии пропусков на работников ООО «Огин», а также список работников указанной организации, допущенных на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по служебным запискам ООО «Амур» не представляется возможным по причине того, что для учета выданных пропусков на предприятии ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ведется «Книга учета временных пропусков», но за 2010 год данная книга была уничтожена установленным порядком еще в 2011г. Отдельно хранение копий пропусков в ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не предусмотрено;

- представить список работников ООО «Огин» и отдельно список работников ООО «Амур», получивших в 2010 г. временные пропуска и проходивших на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не представляется возможным по причине уничтожения «Книги учета временных пропусков» за 2010 г. Отдельно список лиц, допущенных на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не ведется;

- предоставить выписку из книги учета временных пропусков ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за 2010 г. не представляется возможным по причине уничтожения «Книги учета, временных пропусков» за 2010 г.;

- предоставить выписку из «Журнала регистрации граждан, допущенных на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за 2010 г. не представляется возможным по причине того, что такой журнал на предприятии не ведется;

- вход рабочих подрядных организаций на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. осуществлялся по пропускам, выписанным на рабочих, нанятых подрядной организацией ООО «Амур» для выполнения работ;

- на рабочих субподрядных организаций, привлечённых ООО «Амур», пропуски выписывались по служебным запискам и распоряжениям ООО «Амур» на основании договора подряда №1/РС-04 от 21.0.1.2004 г., без указания названия субподрядной организации;

- журнал «Регистрации служебных записок, и распоряжений подрядных организаций о выдаче пропусков работникам субподрядных организаций» на предприятии ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не ведется, поэтому предоставить выписку из такого журнала не представляется возможным;

- согласование вопроса о прохождении и нахождении на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» рабочих ООО «Огин» осуществлялось по служебным запискам и распоряжениям ООО «Амур» о выдаче пропусков на работников субподрядной организации;

- представить служебные записки и распоряжения ООО «Амур» за 2010 г. о выдаче пропусков на работников субподрядной организации ООО «Огин» с отметками об их принятии к рассмотрению Управлением режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не представляется возможным по причине их уничтожения по истечении срока хранения».

Из содержания указанного выше ответа ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475 следует, что в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур».

При этом одновременно указано, что копии пропусков на работников ООО «Огин», а также список указанных работников, допущенных на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» по служебным запискам ООО «Амур» предоставить не представляется возможным по причине уничтожения «Книги учета временных пропусков» за 2010 г., а также ввиду того, что в ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отдельно хранение копий пропусков не предусмотрено. Кроме того, указано, что служебные записки и распоряжения ООО «Амур» за 2010 г. о выдаче пропусков на работников субподрядной организации ООО «Огин» с отметками об их принятии к рассмотрению Управлением режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» представить суду не представляется возможным по причине их уничтожения по истечении срока хранения. Иные формы учета, в том числе «Журнал регистрации граждан, допущенных на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», журнал «Регистрации служебных записок, и распоряжений подрядных организаций о выдаче пропусков работникам субподрядных организаций» на предприятии ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за 2010 не ведется.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанного выше письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475 невозможно установить, на основании каких сведений и доказательств предоставлена информация о нахождении в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» рабочих ООО «Огин», выполнявших работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур».

Кроме того, содержание письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475, согласно которому в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур», противоречит:

представленному 26.02.2013 г. в материалы дела письму ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, подписанному заместителем генерального директора по режиму и безопасности, согласно которому в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области направлены копии учетных карточек временных пропусков на работников ООО «Амур», ООО «Стройкомплекс», ООО «ЮСА», по которым выдавались пропуска для прохода на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. по заявкам ООО «Амур» и сообщено, что пропуска и учетные карточки на 2010 г. иным лицам по заявкам ООО «Амур» не оформлялись;

представленному 26.02.2013 г. в материалы дела письму ООО «Огин» без номера и даты, согласно которому сотрудники ООО «Огин» в выполнении работ на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. в рамках договоров субподряда №1/с-10 от 01.03.2010, №2/с-10 от 01.03.2010, №3/с-10 от 02.03.2010, №6/с-10 от 05.03.2010, №5/с-10 от 05.03.2010, №4/с-10 от 05.03.2010, №8/с-10 от 11.03.2010, №7/с- 10 от 09.03.2010, №9/с-10 от 31.03.2010, №10/с-10 от 02.04.2010, №11/с-10 от 06.04.2010, №12/с-10 от 08.04.2010, №13/с-10 от 12.04.2010 участия не принимали. Ремонтные работы по указанным выше договорам субподряда ООО «Огин» выполняла путем привлечения бригад наемных рабочих, с которыми заключались договоры подряда на выполнение работ. Указанные договоры на выполнение работ не сохранились, поскольку были утеряны при переезде организации из г. Таганрог в г. Волгоград, в связи с чем представить документы не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ в целях уточнения полученной информации и исследования доводов апелляционной жалобы налогового органа ввиду неполучения ответа на ранее направленное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 г., а также ввиду наличия противоречий в представленных в материалы дела доказательств, повторно истребовать дополнительные доказательства в ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») (347900, Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 19 марта 2013 года на 14 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Повторно истребовать в ОАО «Таганрогский авиационный научно- технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева») (347900, Ростовская область, г. Таганрог, площадь Авиаторов, д. 1) и обязать представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 18.03.2013 с

сопроводительным письмом со ссылкой на дело № А53-13002/2012 по факсу 218-60- 26, посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» и с досылом по почте следующую информацию и доказательства, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну:

письменную указать, на основании каких сведений и доказательств ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в письме исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475 предоставлена информация о нахождении в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» рабочих ООО «Огин», выполнявших работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур» (указать источник получения соответствующей информации и конкретное доказательство);

представить доказательства, подтверждающие нахождение в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» рабочих ООО «Огин», выполнявших работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур» (учетные карточки временных пропусков и др.);

представить акт об уничтожении по истечении срока хранения «Книги учета, временных пропусков» за 2010 г., а также служебных записок и распоряжений ООО «Амур» за 2010 г. о выдаче пропусков на работников субподрядной организации ООО «Огин» с отметками об их принятии к рассмотрению Управлением режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (на факт уничтожения указанных выше документов имеется ссылка в письме ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475);

представить используемый ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» при осуществлении несекретного делопроизводства документ, регламентирующий сроки хранения «Книги учета, временных пропусков» за 2010 г., а также служебных записок и распоряжений организаций о выдаче пропусков на работников субподрядных организаций с отметками об их принятии к рассмотрению Управлением режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (в случае если соответствующий документ содержит информацию, составляющие государственную тайну – его не предоставлять, но указать его первичные регистрационные данные);

представить письменные пояснения по имеющимся противоречиям в содержании письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475, подписанного начальником управления режима и безопасности, согласно которому в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур», и содержании письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, подписанного заместителем генерального директора по режиму и безопасности, согласно которому в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области направлены копии учетных карточек временных пропусков на работников ООО «Амур», ООО «Стройкомплекс», ООО «ЮСА», по которым выдавались пропуска для прохода на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. по заявкам ООО «Амур» и сообщено, что пропуска и учетные карточки на 2010 г. иным лицам по заявкам ООО «Амур» не оформлялись;

представить письменные пояснения о том, какая информация соответствует фактическим обстоятельствам:

- изложенная в письме ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475, подписанном начальником управления режима и безопасности, согласно которому в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур»;

- изложенная в письме ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, подписанном заместителем генерального директора по режиму и безопасности, согласно которому в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области направлены копии учетных карточек временных пропусков на работников ООО «Амур», ООО «Стройкомплекс», ООО «ЮСА», по которым выдавались пропуска для прохода на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. по заявкам ООО «Амур» и сообщено, что пропуска и учетные карточки на 2010 г. иным лицам по заявкам ООО «Амур» не оформлялись.

Лицу, у которого затребованы документы, разъясняется, что в соответствии с п. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

3. Предложить лицам, участвующим в деле:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области:

с учетом дополнительно поступивших в материалы дела доказательств представить дополнительное подробное обоснование заявленной правовой позиции;

представить имеющиеся у налогового органа (при наличии) сведения по форме 2-НДФЛ в отношении граждан, в отношении которых вместе с письмом ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области направлены копии учетных карточек временных пропусков, по которым выдавались пропуска для прохода на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. по заявкам ООО «Амур», а именно:

- 39 работников ООО «Амур»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО20, ФИО23, ФИО34, Приставка Е.Е., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41;

- 5 работников ООО «Стройкомплекс»: ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46;

- 1 работник ООО «ЮСА»: ФИО47

ООО «Амур»:

исполнить определения суда от 13.12.2012 г., от 25.12.2012 г., от 15.01.2013 г., от 05.02.2013 г. и представить:

дополнительный подробный мотивированный отзыв на доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области с учетом представленных в материалы дела протоколов допросов граждан, числящихся в качестве работников ООО «Огин» ИНН <***> ОГРН <***>, проведенных с привлечением сотрудников МРО ОРИ ЭБ и ПК № 1 ГУВД по РО, а также с учетом поступивших в материалы дела копии лицензионного дела ООО «Огин»;

обосновать проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента в лице ООО «Огин» ИНН 6154101176 ОГРН 1096154004946;

расшифровать какие виды работ и какие конкретно работники ООО «Огин» ИНН <***> ОГРН <***> и (или) привлекаемые ООО «Огин» наемные рабочие выполняли в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (в разрезе каждого работника) в рамках договоров субподряда №1/с-10 от 01.03.2010, №2/с-10 от 01.03.2010, №3/с-10 от 02.03.2010, №6/с-10 от 05.03.2010, №5/с-10 от 05.03.2010, №4/с-10 от 05.03.2010, №8/с-10 от 11.03.2010, №7/с-10 от 09.03.2010, №9/с- 10 от 31.03.2010, №10/с-10 от 02.04.2010, №11/с-10 от 06.04.2010, №12/с-10 от 08.04.2010, №13/с-10 от 12.04.2010;

с учетом содержания представленного 26.02.2013 г. в материалы дела письма ООО «Огин» без номера и даты, согласно которому ремонтные работы по указанным выше договорам субподряда ООО «Огин» выполняло путем привлечения бригад наемных рабочих, с которыми заключались договоры подряда на выполнение работ, представить сведения по форме 2-НДФЛ в отношении доходов, выплаченных ООО «Огин» указанным выше наемным рабочим;

сведения о работниках ООО «Огин» ИНН <***> ОГРН <***> за спорный период (2010 г.), задействованных для выполнения работ на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в рамках договоров субподряда №1/с-10 от 01.03.2010, №2/с-10 от 01.03.2010, №3/с-10 от 02.03.2010, №6/с-10 от 05.03.2010, №5/с-10 от 05.03.2010, №4/с-10 от 05.03.2010, №8/с-10 от 11.03.2010, №7/с-10 от 09.03.2010, №9/с- 10 от 31.03.2010, №10/с-10 от 02.04.2010, №11/с-10 от 06.04.2010, №12/с-10 от 08.04.2010, №13/с-10 от 12.04.2010 (штатные расписания ООО «Огин», список сотрудников ООО «Огин», в том числе с указанием работников задействованных в рамках указанных выше договоров субподряда, сведения по форме 2-НДФЛ, приказы о приеме на работу, копии карточек формы Т-2 на соответствующих работников (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), копии трудовых договоров, сведения о среднесписочной численности с расшифровкой);

имеющуюся переписку и иные документы, касающиеся вопроса о согласовании прохождения и нахождения на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» работников ООО «Огин» ИНН <***> ОГРН <***> и (или) привлеченных им наемных рабочих, в том числе с учетом ответа начальника Управления режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» на адвокатский запрос №2/1611/12 от 24.08.2012 г. представить служебные записки и распоряжения ООО «Амур» ИНН <***> ОГРН <***> о выдаче пропусков на работников субподрядной организации ООО «Огин» с отметками об их принятии к рассмотрению Управлением режима безопасности ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и иными структурными подразделениями предприятия;

представить имеющиеся временные пропуска на конкретных работников ООО «Огин» и привлеченных им наемных рабочих, подтверждающие их прохождение в 2010 г. на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» для выполнения работ в рамках договоров субподряда №1/с-10 от 01.03.2010, №2/с-10 от 01.03.2010, №3/с-10 от 02.03.2010, №6/с-10 от 05.03.2010, №5/с-10 от 05.03.2010, №4/с-10 от 05.03.2010, №8/с-10 от 11.03.2010, №7/с-10 от 09.03.2010, №9/с-10 от 31.03.2010, №10/с-10 от 02.04.2010, №11/с-10 от 06.04.2010, №12/с-10 от 08.04.2010, №13/с-10 от 12.04.2010;

представить письменные пояснения по имеющимся противоречиям в представленных в материалы дела доказательствах, а именно:

- противоречию в содержании письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475, согласно которому в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и

ООО «Амур», и содержании представленного ООО «Амур» 26.02.2013 г. в материалы дела письма ООО «Огин» без номера и даты, из которого следует, что сотрудники ООО «Огин» в выполнении работ на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. в рамках договоров субподряда №1/с-10 от 01.03.2010, №2/с-10 от 01.03.2010, №3/с-10 от 02.03.2010, №6/с-10 от 05.03.2010, №5/с-10 от 05.03.2010, №4/с-10 от 05.03.2010, №8/с-10 от 11.03.2010, №7/с-10 от 09.03.2010, №9/с-10 от 31.03.2010, №10/с-10 от 02.04.2010, №11/с-10 от 06.04.2010, №12/с-10 от 08.04.2010, №13/с-10 от 12.04.2010 участия не принимали. Ремонтные работы по указанным выше договорам субподряда ООО «Огин» выполняла путем привлечения бригад наемных рабочих, с которыми заключались договоры подряда на выполнение работ;

- противоречию в содержании письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» исх. от 25.01.2013 г. № 1600/0475, подписанного начальником управления режима и безопасности, согласно которому в 2010 г. на территории ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» находились рабочие ООО «Огин», которые выполняли работы в рамках договоров, заключенных с подрядчиком ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ООО «Амур», и содержании письма ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 05.02.2013 г. № 0807/1600, подписанного заместителем генерального директора по режиму и безопасности, согласно которому в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области направлены копии учетных карточек временных пропусков на работников ООО «Амур», ООО «Стройкомплекс», ООО «ЮСА», по которым выдавались пропуска для прохода на территорию ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2010 г. по заявкам ООО «Амур» и сообщено, что пропуска и учетные карточки на 2010 г. иным лицам по заявкам ООО «Амур» не оформлялись.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Д.В. Николаев
Судьи	А.Н. Герасименко
	Н.В. Шимбарева

2 А53-13002/2012

3 А53-13002/2012

4 А53-13002/2012

5 А53-13002/2012

6 А53-13002/2012

7 А53-13002/2012

8 А53-13002/2012

9 А53-13002/2012