Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ИММПЕКССУПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МОДУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2015),

от ООО Строительная компания «МОДУС»: ФИО2 (доверенность от 17.09.2014),

от ООО «ИММПЕКССУПАК»: явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИММПЕКССУПАК», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МОДУС» со следующими исковыми требованиями:

- земельный участок, площадью 741 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:309, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 742 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:312, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 738 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:313, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 712 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:314, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 706 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:315, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 723 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:317, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

- земельный участок, площадью 738 кв.м., кадастровый номер 23:40:0507002:318, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>;

определить начальную продажную стоимость в размере 91533300 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ИММПЕКССУПАК» обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <***> от 08.11.2013.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО Строительная компания «МОДУС» в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила ходатайство об истребовании документов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из вышеприведенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

ООО «ИММПЕКССУПАК» в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности

по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки, собственником которого в настоящее время является ООО «Юг-Инжиниринг», суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство по делу, в связи с привлечением третьих лиц, начинается с самого начала.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предлагается представить дополнительное правовое и документальное обоснование своих позиций по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353465, <...>, копр. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 26 мая 2015 года на 14 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 209.

ООО «ИММПЕКССУПАК» и третьему лицу: представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Сторонам: представить нормативно обоснованное правовое обоснование своих позиций по делу со ссылками на судебную практику.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей (с надлежащим образом оформленными доверенностями) либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, принять меры к уведомлению других участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых суду документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью

руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/.

Судья Р.А. Решетников