Определение № 15АП-14272/2013 от 21.10.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

179/2013-94979(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Племзавод «Бейсуг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2013 по делу № А32-5792/2013

по иску ОАО «Дружба»

к ЗАО «Племзавод «Бейсуг»

о взыскании задолженности по договору поставки,

и по встречному иску о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, займа,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дружба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Бейсуг» (далее – ответчик) о взыскании 10 350 228 руб. задолженности по договору поставки кукурузы от 24.08.2012 и 291 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.05.2013 к производству принят встречный иск ЗАО «Племзавод «Бейсуг» о взыскании с ОАО «Дружба» 14 661 723 рублей 15 копеек задолженности по договорам купли-продажи и 6 685 127 руб. 78 коп. задолженности по договору займа от 30.03.2011, из которой 4 079 063 руб. 32 коп. суммы займа, 2 042 388 руб. 9 коп. процентов за пользование суммой займа, 563 675 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО «Дружба»

взыскано 10 350 228 руб. задолженности по договору поставки кукурузы от 24.08.2012, и 291 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Относительно встречного иска суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования о взыскании задолженности по договору займа, взыскал с ОАО «Дружба» 164 724 руб. 29 коп. задолженности по договорам купли-продажи, 1 411 224 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Племзавод «Бейсуг» обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило отменить решение в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований ЗАО «Племзавод «Бейсуг» к ОАО «Дружба» о взыскании 4 079 063,32 руб. задолженности по договору займа, 2 042 388,90 руб. процентов за пользование займом, 563 675,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд, оставляя без рассмотрения встречные исковые требования по договору займа, исходил из того, что встречное обязательство не относится к текущим платежам и в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве встречный иск должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Между тем, задолженность ОАО «Дружба» по возврату суммы займа и процентов относится к текущей задолженности в смысле ст. 5 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в исковом производстве в рамках настоящего дела. Заявление ОАО «Дружба» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 06.05.2011, решением от 08.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом). Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Денежные средства во исполнение договора займа перечислялись платежными поручениями в мае 2011 года.

В отзыве на жалобу ОАО «Дружба» просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. От ответчика поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства, мотивированное следующими обстоятельствами.

В рамках дела №А32-10924/2011 о банкротстве ОАО «Дружба» было рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной ввиду нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов банковской операции по перечислению ОАО «Дружба» непосредственно ЗАО «Племзавод «Бейсуг» 4 079 063,32 руб. по договору займа. Определением арбитражного суда от 11.07.2013 по делу №А32-10924/2011 перечисление денежных средств признано недействительным, в конкурсную массу с ЗАО «Племзавод «Бейсуг» взыскано 4 079 063,22 руб. ЗАО «Племзавод «Бейсуг» с названным судебным актом несогласно, поскольку банковская операция по погашению займа от 30.03.2011 была направлена на погашение текущей задолженности перед ЗАО «Племзавод «Бейсуг». Судебное заседание по

апелляционной жалобе на данный судебный акт назначено в суде апелляционной инстанции на 14.11.2013. Ответчик полагает, что постановление апелляционной инстанции по указанному делу в части правовых выводов о статусе произведенного должником платежа как реестрового или текущего будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем просит отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд счел его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 ноября 2013 года на 12 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 5.

2. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.