Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.10.2017 ФИО2; представитель по доверенности от 18.09.2017 ФИО3; представитель по доверенности от 18.09.2017 ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-20337/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому Федеральным округам,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации",

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому Федеральным округам (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управлением Росаккредитации по ЮФО и СКФО о составлении 14 протоколов по делу об административных правонарушениях фактически был извещен работник ООО «Центр по сертификации», действующий по общей доверенности от января 2017 года. Уведомление о составлении протокола по электронной почте, либо посредством почтовой связи, а также специалисту по делопроизводству и архивному делу не направлялось. Уведомление о составлении протоколов о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, не содержало. Должностное лицо действовало на основании доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Работником было подано ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушения с целью реализации права на предоставление мотивированного объяснения законным представителем, так как из уведомления не следовало, по факту какого нарушения будет составлен протокол. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Также податель жалобы ссылается на то, что допущенное нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в апреле 2017 года на продукцию выдан сертификат соответствия, токсиколого-гигиенические показатели в отношении отсутствия раздражающего действия на слизистые, подтверждены протоколом испытаний. Судом не приняты во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений и отсутствие негативных последствий, позволяющие применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому Федеральным округам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,

участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 октября 2017 года на 17 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, зал № 8.

Предложить представить в срок до 16.10.2017:

Обществу: соответствующие подробные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции о том, что правонарушение обществом было выявлено и устранено самостоятельно до начала административным органом проверки, подробно расписать когда именно обществом была размещена в едином федеральном реестре сведения о прекращении действия спорного сертификата соответствия, подробное обоснование возможности применения малозначительности или замены штрафа на предупреждение с учетом положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.

Административному органу: подробные письменные возражения по все доводам общества, в том числе и по доводам о том, что допущенное обществом правонарушение не могло угрожать жизни и здоровью потребителей, с учетом того, что перед выдачей сертификата общество уже проводило химическое исследование. Также предоставить в материалы дела копии материалов проверки, документы, послужившие поводом и основанием для проведения проверки.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова