Определение № 15АП-1439/2012 от 20.03.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

139/2012-18421(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-12462/2011 20 марта 2012 года 15АП-1439/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2012, представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2011 по делу № А53-12462/2011

по иску МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения

к ответчику ИП ФИО3

о взыскании основной задолженности в сумме 447 184 руб. 35 коп.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 447 184 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ответчиком воды.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные ответчиком договоры на поставку воды между ответчиком и истцом, а также между арендатором ООО «Атлантис» и истцом сфальсифицированы, не соответствуют утвержденной на предприятии форме, изменен диаметр трубы, указан номер пломбы, установленный позже заключенных договоров. Ответчик не представлял договор о передаче в аренду здания и земельного участка. В актах обследования от 10.02.2011 и 18.02.2011 допущена опечатка в указании месторасположения организации.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заявлено ходатайство об истребовании у ФИО4 представителя ООО «Атлантис» х.Ст.Станица, ул.Большевистская, 1: 1) оригиналы договоров № 717 от 15.12.2011г. на вывоз ЖБО, № 718 от 15.12.2011 на вывоз ТБО; 2) оригинал договора на отпуск питьевой воды от 20.01.2011г. 3) технические условия на водоснабжение (разрешение на врезку в водопровод) на объект, расположенный в х.Старая Станица, ул.Железнодорожная, 11, полученные представителями ООО «Атлантис» в МУП «Коммунальщик»; 4) Копия направления письма в адрес МУП «Коммунальщик» об передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения новому собственнику, а именно от ООО «Атлантис» к ФИО3; 5) Копия документов, подтверждающих факт заключения и получения нашим предприятием одного экземпляра договора на отпуск питьевой воды от 20.01.2011 г.

Просил Истребовать документы, находящиеся у ФИО3 В.10., проживающего по адресу: <...>. кв.35: 1) Оригинал технических условий на водоснабжение (разрешение на врезку в водопровод) на объект, расположенный в х.Старая Станица, ул.Железнодорожная, 11, полученные ИИ ФИО3 в МУП «Коммунальщик» 2) Документы, подтверждающие факт ответа (акцепта) ИП ФИО3 па оферту (предложение заключить договор) МУП «Коммунальщик» и получения нашим предприятием одного экземпляра договора на о туск питьевой воды от 01.04.2011г. 3) Копия направления письма в адрес МУП «Коммунальщик» о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальною водоснабжения новому собственнику, а именно от ИП ФИО3 к ООО «Атлантис».

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что оплатил стоимость технического присоединения.

Изучив материалы дела, суд считает, что для рассмотрения дела необходимо предоставление сторонами дополнительных документов.

Также суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атлантис», 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Большевистская, 1.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в

связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 апреля 2012 года на 16 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б,Зал №2.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атлантис», 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Большевистская, 1.

3. Предложить представить: ответчику: представить всю техническую документацию в подлинном виде по техническому подключению к водоснабжению, акт разграничения границы балансовой принадлежности, подлинный паспорт на прибор учета, показания прибора учета за спорный период, доказательства направления показаний истцу, доказательства принадлежности на праве собственности принимающих устройств.

Истцу представить пояснения по выдаче освидетельствования на спорный прибор учета, представить схему подключения ответчиком, пояснить, поступила ли оплата от ответчика по платежным поручениям 2032 от 19.12.2011г., 513 от

01.04.2011г., куда зачислена. ООО «Атлантис» представить все подлинную документацию на подключение к водоснабжению, договор на поставку воды, акт разграничения границы балансовой принадлежности, паспорт на прибор учета, показания прибора учета за период февраль-апрель 2011г., доказательства оплаты воды в спорный период, представить оригиналы договоров № 717 от 15.12.2011г. на вывоз ЖБО, № 718 от 15.12.2011 на вывоз ТБО, заключенные с истцом. Явка представителя в заседание обязательна.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.