Определение № 15АП-14476/2012 от 26.12.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

200/2012-97219(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2012 по делу № А32-3132/2012 (судья Непранов Г.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Продэксперимент" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Продэксперимент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" о взыскании 67614 руб. возмещения ущерба, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N Р-1428-02-2010 от 10.02.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить, принять по делу новый – об отказе в иске.

В обоснование апелляционных требований указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального прав. Так, в пункте 2 спецификации №8 от 03.08.2011 стороны указали базис поставки «франко вагон», то есть определили в качестве перевозчика железнодорожный транспорт, следовательно, в отношении спорной партии товара моментом исполнения обязательства продавца по передаче покупателю товара, а равно моментом перехода к покупателю всех рисков потери и повреждения товара

является момент передачи товара ответчиком перевозчику (железной дороге). При таких обстоятельствах, возложение ответственности за порчу товара в процессе перевозки на ответчика противоречит условиям договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соглашение сторон, предусматривающим передачу товара на условиях франко-склад производителя (самовывоз товара покупателем). Поскольку поставщик без согласования с покупателем изменил порядок передачи товара, он не считается исполнившим свои обязательства по договору поставки надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание состоялось в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "ПРОДЭКСПЕРИМЕНТ" (покупатель) заключен договор поставки N Р-1428-02-2010, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю рис шлифованный 1-го сорта или рис дробленный согласно ТУ 8-РФ-11-111-92 (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар; объем поставки и иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 4.1 - 4.2 покупатель приобретает товар на условиях «самовывоза». Приемка товара покупателем осуществляется в местах постановки транспорта под погрузку.

Дополнительным соглашением №1 от 10.02.2010 стороны исключили из договора пункт 4.2 договора и изменили редакцию пункта 4.1.: «условия поставки определяются сторонами в спецификациях» (л.д. 60).

В спецификации N 8 от 03.08.2011 стороны согласовали срок отгрузки товара (до 31.08.2011) и условия поставки товара (франко-вагон – FCA в соответствии с Инкотермс 2010) условия оплаты (предоплата 100% до 09.08.2011).

19.09.2011 при приемке товара в присутствии представителя Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты обнаружены сырые мешки с запахом гниения. При пересчете представители ООО Компания "ПРОДЭКСПЕРИМЕНТ" обнаружили 3 525 кг недоброкачественного риса. Кроме того, были обнаружены мешки с нарушением упаковки изготовителя, при взвешивании которых был выявлен недовес, суммарный недовес составил 15 кг. Данный факт подтверждается актом экспертизы N 026-02-01105 от 19.09.2011, составленным экспертом Южно- Уральской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО1. В акте экспертизы указано, что во внутрь вагона с товаром произошло попадание влаги из боковых люков. Суммарный ущерб составляет 67 614 руб.

28.09.2011 покупатель направил в адрес поставщика претензию, в которой требовал принять решение по списанию 3 540 кг риса в сумме 67 614 руб.

Неисполнение требований поставщиком явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что поставщик без согласования с покупателем изменил порядок передачи товара. Так как условиями договора предусмотрена передача товара в месте его нахождения, передача поставщиком товара перевозчику не считается исполнением обязанности продавца передать товар покупателю (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно риски гибели или порчи товара не перешли на покупателя, а ответственность перед покупателем за сохранность товара несет поставщик.

Между тем, исходя из условий спецификации N 8 от 03.08.2011, стороны согласовали условия поставки товара (франко-вагон – FCA в соответствии с Инкотермс 2010).

Понятие "франко-вагон" исключено из ИНКОТЕРМС с 1990 года, однако, это не мешает сторонам согласовать условия поставки, которые не противоречат действующему законодательству. Понятие "франко" в коммерческих операциях означает условие поставки продукции, в соответствии с которым потребитель освобождается от расходов по доставке грузов, а продавец обязан своевременно и за свой счет заказать вагоны, погрузить в них товар, известить покупателя о сроке прибытия груза.

Согласно Правил ИНКОТЕРМС 2010 условие поставки FCA ("Free Carrier" ("Франко перевозчик")) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте.

По условию А4 Правил ИНКОТЕРМС 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; b) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

По условию А5 Правил ИНКОТЕРМС 2010 продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением рисков утраты или повреждения при обстоятельствах, указанных в пункте Б5. Риски переходят от продавца к покупателю тогда, когда товар погружен на транспортное средство покупателя, если пунктом поставки являются помещения продавца, или же эти риски переходят к покупателю в момент предоставления товара в распоряжение перевозчика или лица, указанного покупателем, если пунктом доставки являются иные помещения. Однако в соответствии с положениями пункта Б5 это общее правило имеет исключения: если покупатель не сообщит о назначении перевозчика или иного лица или перевозчик или это назначенное лицо не примут товар, то риски переходят к покупателю с согласованной даты или с истечения даты в рамках согласованного периода.

В материалах дела содержатся копии ТЖДН №ЭЯ-428548, а также акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей №1 от 21.09.2011 (л.д. 64-69), в соответствии с которыми плательщиком перевозки является ответчик, которому направлялось извещение о вызове представителя для осмотра и приемки товара. Однако иные документы,

подтверждающие указанные сведения отсутствуют, равно как и в договоре поставки также отсутствуют согласованные сторонами условия о приемки товаров.

Кроме того, отсутствует информация о составлении истцом и перевозчиком коммерческого акта при приемке товара, поставленного ответчиком.

Из материалов дела также невозможно установить, входит ли стоимость услуг по перевозке груза в цену приобретенного истцом товара.

С учетом отсутствия в деле указанных документов и сведений, а также необходимости выяснения по делу дополнительных позиций сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить слушание дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам представить соответствующие документы в обоснование своих позиций по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24 января 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №1.

2. Предложить представить лицам, участвующим в деле, дополнительную правовую позицию по делу с указанием следующей информации и подтверждающих ее документов:

- кто являлся плательщиком по договору перевозки (представить доказательства),

- направлялось ли ответчику извещение о вызове представителя для осмотра и приемки товара (представить доказательства);

- каким образом сторонами согласовано условие о переходе риска утраты или повреждения товара с учетом условия спецификации N 8 от 03.08.2011 поставки товара (франко-вагон – FCA в соответствии с Инкотермс 2010);

- каким образом сторонами согласовано условие о приемке товаров;

- составлялся ли истцом и перевозчиком коммерческий акт при приемке товара, поставленного ответчиком;

- входит ли стоимость услуг по перевозке груза в цену приобретенного истцом товара.

Указанные пояснения и документы направить в суд на имя судьи Глазуновой И.Н. заблаговременно с таким расчетом, чтобы к 18.01.2013 они поступили в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.