Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ФИО2 – ФИО3.(доверенность от 11.10.2011, ордер №809 от 31.12.2011), ФИО4 – ФИО3.(доверенность от 23.05.2011, ордер №809 от 31.12.2011), ФИО5 (доверенность от 06.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу № А53- 15323/2011,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз»

к ФИО2,

ФИО4

о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (далее ООО «Квант-Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 (далее ФИО2), ФИО4 (далее ФИО4) о

признании недействительной сделки между ООО «Квант-Союз» и ФИО2 по передаче 11922 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее ОАО «НППКП «Квант») (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная стоимость – 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета № <***> – ООО «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет № 7 - ФИО2. Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО»;

признании недействительной сделки между ООО «Квант-Союз» и ФИО4 по передаче 5163 обыкновенных акций ОАО «НППКП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная

стоимость – 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета №1063 – ООО «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет № 400 – Мотин Дмитрий Вячеславович. Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО»;

признании недействительной сделки между ООО «Квант-Союз» и ФИО4 по передаче 142 привилегированных акций ОАО «НППКП «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска №58-1п-912, номинальная стоимость – 1 рубль), исполненной 23.11.2010 путем списания с лицевого счета №<***> – ООО «Квант-Союз» и зачисления на лицевой счет № <***> – ФИО4. Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО»;

применении последствий недействительности вышепоименованных сделок, путем:

- списания 11922 обыкновенных акции ОАО «НППКП «Квант» с лицевого счета № 7 – ФИО2 и зачисления на лицевой счет № <***> – ООО «Квант-Союз». Держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО» (ИНН <***>). Наличие обременений - обеспечительные меры арбитражного суда по делу №А53-15323/11 (арест);

- списания 5163 обыкновенных акции и 142 привилегированных акции ОАО «НППКП «Квант» с лицевого счета №<***> – ФИО4 и зачислить на лицевой счет № <***> – ООО «Квант-Союз». Держатель реестра акционеров – ООО «Регистратор «ДонФАО» (ИНН <***>). Наличие обременений – обеспечительные меры арбитражного суда по делу №А53-15323/11 (арест);

- взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Квант-Союз» 715320 рублей – дивидендов (доходов) по 11922 обыкновенным акциям ОАО «НППКП «Квант» за 2010 год;

- взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Квант-Союз» 319720 рублей - дивидендов (доходов) по 5305 акциям ОАО «НППКП «Квант» за 2010 год, в том числе 309780 рублей - по 5163 обыкновенным акциям и 9940 рублей – по 142 привилегированным акциям;

восстановлении положения ФИО2, ФИО4 и ООО «Квант-Союз», существовавшего до совершения недействительных сделок (т.е. до 23 ноября 2010 года) путем восстановления пропущенного шестимесячного срока на выплату ФИО2 и ФИО4 действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО «Квант-Союз» (или на выдачу с их согласия имущества в натуре такой же стоимости).

Исковые требования изложены с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 28.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.76-78, 80-82)).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2010 ФИО2 и ФИО4 были поданы заявления о выходе из состава участников ООО «Квант-Союз» в порядке статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». С согласия ответчиков в счет выплаты действительной стоимости их долей ООО «Квант-Союз» 23.11.2010 передало ФИО2 11922 обыкновенных акций ОАО «НППКП «Квант», ФИО4 – 5163 обыкновенных акций и 142 привилегированные акции ОАО «НППКП «Квант». В пункте 10.4 устава ООО «Квант-Союз» 2010 года предусмотрен запрет на совершение директором сделок в отношении любых ценных бумаг и сделок на сумму более 200000 рублей. Решение о совершении указанных сделок принимается общим собранием участников ООО «Квант-Союз» (страница 12 устава общества

2010 года). По мнению ООО «Квант-Союз», сделки по передаче ответчикам акций в счет стоимости действительной доли выходящих участников совершены директором общества с превышением полномочий, в связи с чем, подлежат признанию недействительными по основаниям, установленным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке применения последствий недействительности спорных сделок ООО «Квант-Союз» просит возвратить полученные ответчикам акции ОАО «НППКП «Квант», а также дивиденды за 2010 по указанным акциям (ст.ст. 167, 1103, 1107 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 (с учетом исправительного определения суда от 06.12.2011) в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно пункту 6 статьи 45 и подпункту 5 пункта 9 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок одобрения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, предусмотренных указанными статьями, не применяется к отношениям, возникшим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале, а также сделкам, совершение которых обязательно для общества. Уставом ООО «Квант-Союз» не предусмотрена необходимость получения согласия участника на выход из общества. Решение вопросов о выдаче выходящему участнику имущества (и его состава) в счет действительной стоимости доли также не предусмотрено уставом общества и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Единственным условием передачи имущества выходящим из общества участникам в счет действительной стоимости их доли, является согласие самого участника, которое в спорной ситуации было получено (п.6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отсутствие решения общего собрания участников ООО «Квант-Союз» о совершении сделки по передаче ответчиком акций ОАО «НППКП «Квант» не влечет недействительности оспариваемых сделок, поскольку на отношения по выходу участников из общества положения пункта 10.4 устава общества не распространяются. Иное толкование вышеуказанных положений, по мнению суда, привело бы к ограничению права участника общества в любой момент выйти из состава участников. Передача акций ответчикам, в счет действительной стоимости их долей при выходе из ООО «Квант- Союз» не следующий день после подачи заявления о выходе не противоречат требованиям закона и устава, так как минимальный срок выплаты выходящему участнику действительной стоимости доли нормативно не установлен. Суд первой инстанции указал на недоказанность нарушений прав и законных интересов общества вследствие совершения оспариваемых сделок (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ). Применение двухсторонней реституции в рассматриваемых правоотношениях невозможно, поскольку истец может быть восстановлен в первоначальном положении (возврат акций), а возможность выплаты ФИО2 и ФИО4 действительной стоимости долей обществом не доказана. Требование ООО «Квант- Союз» о восстановлении положения сторон спора до совершения оспариваемых сделок не основаны на законе. Положения статей 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к требованиям общества о возврате полученных ответчиками дивидендам по акциям. Доказательства необоснованного получения ФИО2 и ФИО4 дивидендов по акциям, переданным в счет действительной стоимости доли ответчиков, в дело не представлены. Требования о взыскании дивидендов являются фактически требованиями о взыскании упущенной выгоды, которые также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия основания для признания недействительными сделок по передаче акций

ответчикам в счет действительной стоимости долей ответчиков. Действительная стоимость доли Мотина В.Н. и Мотина Д.В. в уставном капитале ООО «Квант- Союз» рассчитана на основании данных бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2010 года в соответствии с Приказом Минфина России №10н и ФКЦБ №03- 6/пз.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что исковые требования основаны на положениях статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки по передаче ответчикам акций ОАО «НППКП «Квант» совершены директором ООО «Квант-Союз» с превышением его полномочий, определенных в пункте 10.4 устава общества 2010 года. Установленные в пункте 10.4 устава ООО «Квант-Союз» ограничения распространяются на любые сделки, совершенные обществом, в том числе на передачу принадлежащих истцу акций в счет выплаты действительной стоимости долей ответчиков. Положения статей 45,46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», примененные судом первой инстанции, не являлись правовым основанием иска. Выдача акций ответчикам в счет выплаты действительной стоимости долей в ООО «Квант-Союз» на следующий день после подачи заявлений о выходе не является основанием иска, а свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества. В установленный законом и уставом срок для выплаты действительной стоимости доли выходящим участникам у ООО «Квант-Союз» имелась реальная возможность изыскать денежные средства для выплаты ответчикам и сохранить принадлежащие обществу акции. Передача ответчикам акций повлекла за собой утрату корпоративных прав общества, как акционера ОАО «НППКП «Квант», владеющего контрольным пакетом акций. Отсутствие равноценного обмена не может являться основанием для отказа в применении реституции, поскольку положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение последствий недействительной сделки и возврат сторон в первоначальное положение до сделки. Истцом также заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых сделок, которое признано судом не основанным на законе без указания мотивов. Однако, с учетом сложившейся правоприменительной практики, восстановление положения, существовавшего до нарушения права в области корпоративных правоотношений, возможно любыми способами. Установление недействительности оспариваемых сделок по передаче ответчикам акций ОАО «НППКП «Квант» является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде дивидендов по спорным акциям за 2010 год применительно к статьям 167, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды выходят за пределы иска, поскольку о взыскании убытков ООО «Квант-Союз» не заявляло. Представленный ответчиками в дело расчет действительной стоимости доли не является доказательством, поскольку содержит аудиторскую тайну (ст.ч.3 ст.64 АПК РФ). Бухгалтерского баланса ООО «Квант-Союз» за 3 квартал 2010 года не существовало, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения и не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Заявление истца о фальсификации данного законодательства судом первой инстанции в установленном порядке не

рассмотрено. Кроме того, истец в рамках дела №А53-11995/2011 оспаривает включение в состав доли Мотина В.Н. в уставном капитале ООО «Квант-Союз» полученной по ничтожной сделке доли в размере 1,1959% уставного капитала общества. Указанная доля была включена в расчет действительной стоимости доли Мотина В.Н. подлежащей выплате в связи с выходом последнего из состава участников общества.

ФИО2 и ФИО4 в отзыве просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчики указали, что требования общества о списании с лицевых счетов ответчиков акций являются истребованием имущества из чужого незаконного владения, право на предъявление которого у истца отсутствует. Признание недействительной сделки без применения предусмотренных статьей 168 ГК РФ последствий не приводит к возникновению права собственности истца. В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок одобрения сделок с заинтересованностью, установленный законом, не применяется к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли в его уставном капитале. Следовательно, обстоятельства ограничения в уставе полномочий единоличного исполнительного органа в отношении оспариваемых сделок правового значения не имеют. Передача обществом акций в счет выплаты действительной стоимости доли выходящих участников обусловлена отсутствием у ООО «Квант-Союз» достаточных денежных средств для оплаты долей ответчиков. Изменение рыночной стоимости акций ОАО «НППКП «Квант» с момента создания ООО «Квант-Союз» не влияет на размер действительной стоимости доли, поскольку единственным имуществом общества являются спорные акции. Возврат ответчиками спорных акций в порядке реституции повлечет возникновение у ООО «Квант-Союз» обязанности по выплате действительной стоимости доли. Однако, истец не доказал наличие у него реальной возможности исполнить данную обязанность перед ответчиками. Основания для взыскания неосновательного обогащения по спорным акциям за 2010 год отсутствуют, поскольку с момента получения акций до вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, ответчики являлись законными владельцами акций и были вправе получать дивиденды по ним. Требования о восстановлении положения, существовавшего до совершения сделок, не основано на законе, так как требования о восстановлении срока для выплаты действительной стоимости доли может быть заявлено заинтересованным лицом, в данном случае ответчиками, как вышедшими из общества участниками. Восстановление указанного срока не направлено на восстановление права ответчиков требовать с общества уплаты действительной стоимости доли. Иск общества направлен на лишение ответчиков законно полученного ими имущества без какой-либо компенсации, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель ООО «Квант-Союз» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство об истребовании в налоговой инспекции уставов ООО «Квант-Союз» в редакции 2003, 2005, 2010 годов.

Представители ФИО2 и ФИО4 апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзыве основаниям, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств возражений не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 21 февраля 2012 года на 14 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №1.

Лицам, участвующим в деле – представить в судебное заседание на обозрение суда оригиналы документов, приобщенных к материалам дела, обосновывающих заявленные требования и возражения на них, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

ООО «Квант-Союз» - представить надлежащим образом заверенные копии уставов ООО «Квант-Союз» в редакции 2003, 2005, 2010 годов со всеми изменениями к ним; надлежащим образом заверенную копию бухгалтерского баланса ООО «Квант-Союз» за 3-й квартал 2010 года; надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов, касающихся предмета доказывания по настоящему делу, в том числа в отношении оспаривания уставов ООО «Квант-Союз», сделок, влияющих на размер долей ФИО2 и ФИО4 на дату выхода из общества и др.

ФИО2 и ФИО4 – предлагается представить письменные, нормативно и документально обоснованные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Сторонам предлагается урегулировать спор во внесудебном порядке посредством заключения мирового соглашения.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

О получении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону <***> или известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя, направив соответствующее ходатайство.

По адресу http://my.arbitr.ru возможна подача документов в арбитражный суд в электронном виде.

Председательствующий	М.В. Ильина
Судьи	И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко

2 А53-15323/2011

3 А53-15323/2011

4 А53-15323/2011

5 А53-15323/2011

6 А53-15323/2011