Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу № А32- 31107/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс",

ответчик: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

третьи лица: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО12; ФИО13,

принятое в составе судьи Нигоева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский Нефтеперевалочный Комплекс» (далее – общество, ООО «ННЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд:

- признать действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившиеся в проведении открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования, незаконными;

- обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности подготовить и направить заявителю на основании заявления о предоставлении в пользование акватории водного объекта, зарегистрированного за вх. № 3359 от 14.04.2015, подписанный со своей стороны договор водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 и «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водным объектами на основании договора водопользования», утверждённым Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 № 347;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд:

- признать незаконными действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов но проведению открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря общей площадью 0,008 кв. км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск;

- обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены проведения открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря обшей площадью 0,008 кв.м., расположенного в Цемесской бухте, г.Новороссийск и рассмотрения заявления на заключение договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и в сроки, установленные правилами подготовки и заключения договора водопользования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением от 17.12.2015 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Ставропольский край, пос. Иноземцево, ФИО5, Ставропольский край, г.Изобильный, ФИО6, Краснодарский край, пос. Лазаревское, ФИО7, Ставропольский край, г. Ессентуки, ФИО8, Краснодарский край, г. Сочи, ФИО9, Краснодарский край, г.Туапсе, ФИО10, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ФИО11, Краснодарский край, г. Ейск, ФИО12, Краснодарский край, г. Туапсе, ФИО12, Краснодарский край, г. Туапсе, ФИО13, Ростовская область, с. Чалтырь.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно истолкованы нормы и требования, как Водного кодекса Российской Федерации, так и требования подзаконных актов, а именно постановлений Правительства и приказов министерств и ведомств Российской Федерации, регулирующих водные взаимоотношения. Судом также не учтены позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, отраженной в его решении № 219-Т/2015 от 11.08.2015. Данное решение вынесено по жалобе истца, по данному же основанию и с таким же предметом. В указанном решении отражена ошибочность требований истца, приведены разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложена трактовка положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2007 № 230 и жалоба признана необоснованной.

Податель жалобы также ссылается на то, что Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, как представитель собственника и как организатор торгов, во исполнение возложенных на него функций по предоставлению и оформлению водных акваторий в пользование, руководствуется требованиям статей 4, 11-13, 15-17, 24-27 Водного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 и от 12.03.2008 № 165, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 № 225 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования» (а до мая 2015 года на основании Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.12.2008 № 347).

Податель жалобы также указывает на то, что истец не использовал свое право, регламентированного пунктом 22 Правил и не направил запрос в письменной или электронной форме организатору аукциона о разъяснении положений документации. Управление полагает, что им выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 05.10.2016 по ходатайству управления приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу № А32-31107/2015 до принятия

арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 03.11.2016 произведена замена судьи Соловьевой М.В. в связи с ее уходом в очередной трудовой отпуск на судью Смотрову Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступили дополнение к апелляционной жалобе, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: сооружений, плавательных средств, схема расположения акватории открытого аукциона № 62, доказательства направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле, а также пояснения о том, что 07.10.2016 в сети интернет размещена информация о том, что открытый аукцион приостановлен до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

В своих дополнениях управление ссылается на то, что в соответствии с договором № 49-04 аренды недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности (дополнительное соглашение № 9) нежилое сооружение – оградительный мол кадастровый номер 23:00/47:240:146:87:21:05 передан ООО «ННК» для использования в качестве защиты от волнения акватории порта и перевалки нефтепродуктов, набережная кадастровый номер 23:23-21/010/2009-254 согласно дополнительному соглашению должна использоваться как вспомогательный причал, из смысла пункта 1.1 договора следует, что набережная должна использоваться как вспомогательный причал для перевалки нефтепродуктов. Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно интерпретированы нормы права, изложенные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007. Более того, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 49-04 собственником гидротехнических сооружений является Российская Федерация, в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации акватория на которой расположено гидротехническое сооружение, также является собственностью Российской Федерации, из чего следует, что оба объекта принадлежат Российской Федерации. Право распоряжения, которыми передано уполномоченным органам исполнительной власти. Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 49-04 не предусматривает возложение дополнительных условий на арендатора – ООО «ННК» направленных на заключение договора водопользования участком акватории на которой расположено гидротехническое сооружение принадлежащие Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации». При утверждении данных изменений собственники и владельцы гидротехнических

сооружений будут иметь право на заключение договора водопользования для эксплуатации гидротехнических сооружений без проведения торгов.

К дополнению также приложены проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации», пояснительная записка к проекту Закона, Финансово-экономическое обоснование к проекту Закона, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: сооружений, плавательных средств, схема расположения акватории открытого аукциона № 62.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, из которого следует, что заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» за разъяснениями. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» № 4540/0118 от 27.10.2016 следует, что участок акватории общей площадью 0,008 кв.км., координаты которого были указаны в письме заявителя расположен в акватории морского порта Новороссийск, предназначен исключительно для хозяйственной деятельности порта и является минимально необходимым для безопасной постановки и стоянки судов у причалов № 4а, 5, 6 ООО «ННК», а также безопасной эксплуатации указанных гидротехнических сооружений (ГТС) при осуществлении погрузо-разгрузочных работ. Согласно паспорта ГТС, указанные причалы предназначены для перевалки дизельного топлива и мазута, т.е. для осуществления погрузки нефтепродуктов (стоянка, швартовка судов-бункеровщиков при погрузке и выгрузке нефтепродуктов) и могут использоваться по назначению только совместно с прилегающей операционной акваторией. Для обеспечения безопасности мореплавания на акватории морского порта Новороссийск, соблюдения требований пожарной и экологической безопасности при проведении бункеровочных операций у данных причалов ООО «ННК» в соответствии со статьей 5.3. РД 31.3.05-97 «Нормы технологического проектирования морских портов» установлена операционная акватория данных причалов, находящихся в государственной собственности. Данная акватория не может быть использована в других целях, предусматривающих разметку границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории совместно с другим водопользователем. К дополнению к отзыву также приложены копия письма ООО «ННК» № ГД/277 от 24.10.2016 года, копия письма ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» № 4540/0118 от 27.10.2016 года.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письмо, из которого следует, что ввиду того, что исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу № А32-31107/2015 приостановлено судом апелляционной инстанции до принятия постановления, Кубанским БВУ на сайте 07.10.2016 размещена информация, что открытый аукцион № 62 приостановлен до принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленные ходатайства.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании пояснил доводы апелляционной

жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Уточнил, что экземпляров дополнительно представленных пояснений и документов для вручения представителю общества не имеется, все было направлено по почте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский Нефтеперевалочный комплекс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Также указал, что дополнения управления обществом не получены, возможно, ввиду позднего направления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с целью предоставления остальным лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с дополнениями управления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 05 декабря 2016 года на 12 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

Предложить представить: дополнительные пояснения с документальным обоснованием своей позиции по существу спора и возражения по всем доводам другой стороны по делу.

Управлению: представить в материалы дела сведения о результатах проведения открытого аукциона № 62 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря обшей площадью 0,008 кв.м., расположенного в Цемесской бухте, г.Новороссийск.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова