Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Феникс-2008» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сочиторгтехника» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» от 07.10.2008г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются акционерами ЗАО «Сочиторгтехника», в совокупности истцам принадлежат 1279 акций, что составляет 14,21 % в уставном капитале общества. Истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, поскольку в нарушение п.п.1,3 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество не уведомило истцов о проведении оспариваемого собрания, не направило для ознакомления информацию (материалы) к собранию. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах

применения Федерального закона «Об акционерных обществах» данные нарушения являются существенными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009г. исковые требования удовлетворены. Оценив представленные показания старшего инспектора отдела кадров ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО6, осуществлявшей рассылку уведомлений о проведении оспариваемого собрания, и протоколы о вскрытии конвертов нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 от 07.10.2008г., суд пришел к выводу о том, что истцы не были извещены о дате и месте проведения годового собрания. Кроме того, суд установил, что решение об определении цены размещения ценных бумаг принято составом совета директоров ЗАО «Сочиторгтехника», полномочия которого истекли.

ЗАО «Сочиторгтехника» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Ответчик указал, что протоколы о вскрытии, осмотре и исследовании конвертов от 07.10.2008г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением ст. 103 Основ законодательства о нотариате и п.45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 №91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации». Вскрытие конвертов произведено без извещения и участия заинтересованного лица – отправителя конвертов. Суд, не приняв во внимание свидетельстве показания ФИО6, нарушил требования п.1 ч.4 ст.170, ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что акционеру ФИО8 принадлежит 81% акций, истцы, обладающие 14,5 % акций, не могли повлиять на результаты голосования. Общество не было заинтересовано в рассылке чистых листов бумаги. Общество разослало акционерам уведомления о проведении собрания 12.09.2008г., однако вскрытие конвертов произведено в 16 час. 07.10.2008г. Следовательно, истцы не желали знать о собрании, что свидетельствует об их недобросовестном поведении. Решение совета директоров об определении цены размещаемых акций в рамках настоящего дела не оспаривалось, права истцов не нарушило.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы указали, что решение суда считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указали, что доводы ответчика о получении протоколов с нарушением законодательства несостоятельны. Правилами ч.3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона, в частности: ст.309 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»; ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»; ст. 51 Конституции Российской Федерации (никто не обязан свидетельствовать против самого себя, близких родственников и т.д.). Действия нотариуса ответчиком не оспорены. Почтовая корреспонденция, направленная ответчиком 12.09.2008г. получена истцами 04.10.2008г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, вскрытие конвертов в порядке ст. 102 Основ законодательства о нотариате произведено 07.10.2008г. Совет директоров ЗАО «Сочиторгтехника», полномочия которого истекли 30.06.2008г., не был уполномочен 09.09.2008г. принимать решения не относящиеся к подготовке, созыву и проведению собрания. На оспариваемом общем годовом собрании акционеров ЗАО «Сочиторгтехника» был

поставлен на голосование вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения 4995000 дополнительных акций, цена которых установлена неуполномоченным органом.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представители ответчиков апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что законность оформления действий по вскрытию конвертов может пояснить нотариус.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24 апреля 2009 года на 11 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 1, Зал №1.

Истцам – обеспечить явку в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 и присутствовавших при вскрытии конвертов лиц: ФИО9, ФИО10.

Лицам, участвующим в деле – иметь при себе подлинники документов, приобщенных к материалам дела, обосновывающих исковые требования и возражения на иск, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О получении определения сообщить (с указанием номера дела) телеграммой или факсом по телефону <***>, электронной почтой: E-mail: 15aas@mail.ru или известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, направив соответствующее ходатайство.

Телефон помощника судьи (863) 218-60-25 (с 14 час.00 мин.).

2. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	М.В. Ильина
Судьи	О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина

2 А32-21556/2008

3 А32-21556/2008