Гражданский кодекс часть 1

от АО «Сочигоргаз»: Ануфриев А.Н., паспорт, по доверенности от 28.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2018 по делу № А32-33103/2017, принятое судьей Тамахиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хоста»
о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц: акционерное общество «Сочигоргаз», временный управляющий ООО «Хоста» Кравченко Андрей Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – ООО «Хоста») о взыскании 54 966 239,39 руб. основного долга по оплате поставленного природного газа, 421 514,07 руб. пени за период с 26.05.2017 по 27.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сочигоргаз».

Решением от 31.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Хоста» Кравченко А.В.

Суд взыскал с ООО «Хоста» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз

Краснодар» 54 966 239,39 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа, 421 514,07 руб. пени за период с 26.05.2017 по 27.07.2017 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хоста» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их неподтвержденность и необоснованность.

В судебном заседании 22.11.2018 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих цену газа. Представитель пояснил, что указанные документы находятся в общем доступе и ответчик знаком с представляемыми документами.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию приказа ФСТ России от 29.05.2015 № 191-э/4 с приложением, копию приказа ФАС России от 04.04.2016 № 390/16 с приложением, копию письма от 28.12.2016 № 30/2016-газ, копию приказа РЭК ДЦТ Краснодарского края от 30.12.2015 № 24/2015-газ с приложением, копию письма от 24.06.2015 № 03-01-01/5469, копию письма от 23.06.2015 № 08/17-914 с приложением.

Представитель ООО «Хоста» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к жалобе, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представителем ООО «Хоста» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе с приложениями.

На вопрос суда представитель ООО «Хоста» пояснила, что истцу и третьему лицу не были переданы приложения к дополнению по жалобе, которые составлены истцом.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 21.11.2018 с приложениями: копия договора поставки газа № 25-4-12421/17, копии актов № 180609/01 от 08.06.2009, № 210910 от 01.09.2010, № 130511 от 13.05.2011, № 220612 от 22.06.2012; копия акта учета проверки газа от 02.02.2017, контррасчет исковых требований согласно акту сверки по потребленному и оплаченному газу от 19.11.2018 с приложениями; копии лицензии, свидетельства с приложениями ООО «Хоста», копии судебных актов. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела.

Представителем ООО «Хоста» также представлена заверенная копия заключения по итогам служебного расследования от 04.07.2017, содержащего копии актов № 180609/01 от 08.06.2009, № 210910 от 01.09.2010, № 130511 от 13.05.2011, № 220612 от 22.06.2012.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

От временного управляющего ООО «Хоста» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представителем ООО «Хоста» представлены дополнительные пояснения по существу спора и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих позицию ответчика о том, что объемы потребления газа не изменились в спорных периодах, на 313 листах, в том числе анализ фактического потребления газа газоиспользующим оборудованием объекта ТЭС-2 «Мамайка» за период с апреля по июнь 2016 г., с апреля по июнь 2017 г., с апреля по июнь 2018г. от 28.11.2018; акт приема-передачи оборудования объекта ТЭС-2 «Мамайка» от 01.05.2017, отчеты о суточных параметрах газопотребления; сменные журналы работы газопотребляющего оборудования за период с апреля по июнь 2016 г., с апреля по июнь 2017 г., с апреля по июнь 2018г.

Представитель истца возражает против приобщения документов.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Хоста» о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители истца и третьего лица пояснили, что не получили от ответчика приложения на 313 листах.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 30.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ходатайствовал о приобщении к материалам дела сравнительного анализа объемов газопотребления за май-июнь 2017 года.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный истцом сравнительный расчет объемов газопотребления на 1 листе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для получения дополнительных пояснений сторон по существу спора, в том числе с учетом представленных дополнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Хоста», временный управляющий ООО «Хоста»: представить суду контррасчет суммы исковых требований, включая сумму пени (либо позицию по наличию оснований к начислению пени), составленный с учетом средних объемов газопотребления за период до и после проверки.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Сочигоргаз»: дополнительные пояснения с учетом представленных ответчиком дополнительных документов, в том числе по объемам газопотребления.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

Судьи О.Ю. Ефимова

ФИО2