Определение № 15АП-14761/18ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД от 02.10.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

132/2018-102828(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

город Ростов-на-Дону дело № А32-9454/2018 

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мируковой Я.Ю., 

при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Юг» – ФИО1 по
доверенности от 03.09.2018 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.07.2018 по делу № А32-9454/2018, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Юг»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  при участии третьего лица - администрации муниципального образования Усть- Лабинский район 

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Юг» (далее – ООО  «ЭкоСтрой-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 18.12.2017 об отказе в предоставлении  муниципальной преференции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация  муниципального образования Усть-Лабинский район. 

Решением суда от 16.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд  пришел к выводу о том, что администрация представила в антимонопольный орган  все документы, предусмотренные статьей 20 Закона о защите конкуренции,  преференция предоставлялась для целей, предусмотренных пунктами 4, 11, 13 

части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции; у УФАС по Краснодарскому краю  отсутствовали основания для отказа в даче согласия, исчерпывающий перечень  которых предусмотрен в пункте 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции.  Также суд указал на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении  муниципальной преференции, поскольку на дату принятия решения об отказе18.12.2017 соглашения с региональными операторами по обращению с отходами  муниципальными образованиями заключены не были. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что предоставлением  муниципальной преференции будут нарушены права неопределенного круга лиц,  что приведет к устранению или недопущению конкуренции путем ограничения в  правах лиц - потенциальных участников конкурса по выбору регионального  оператора. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭкоСтрой-Юг» указало на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя. 

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, просил приобщить к  материалам дела протокол от 17.09.2018. Документ приобщен к материалам дела  протокольным определением. 

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район  представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 25.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  02.10.2018 до 09 час. 00 мин, после которого судебное разбирательство  продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе  «Картотека арбитражных дел». 

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции в целях  правильного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым отложить  судебное разбирательство для дополнительного исследования доказательств по  делу и проверки доводов, заявленных сторонами. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом  оформленными полномочиями. В случае невозможности явки в судебное заседание  направить ходатайство о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в  отсутствие представителя. 

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

 С.С. Филимонова