Гражданский кодекс часть 1

Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным содержащегося в письме от 28.03.2018 № 28.2-28.3.2/874 отказа в заключении охотохозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское», «Мичуринское», «Верхне-Вознесенское», «Советинское», расположенных в Неклиновском районе Ростовской области, и возложении обязанности заключить с общественной организацией охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий «Неклиновское» площадью 44,2 тыс.га, «Мичуринское» площадью 29

тыс.га, «Верхне-Вознесенское» площадью 20,9 тыс.га, «Советинское», площадью 20,9 тыс.га (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении всех охотничьих хозяйств (угодий), которые находятся у нее в пользовании на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (срок действия лицензий, выданных общественной организации в 2001-2006 годах, установлен на 25 лет), применение после 10.08.2017 к заявителю ограничения в виде максимальной площади охотугодий не соответствует положениям статьи 71 Закона об охоте в ее истолковании, приведенном в постановлении № 17-П.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что изменения в закон подлежат внесению в установленном порядке и процедуре с соблюдением принципа публичности. В статью 71 Закона об охоте изменения в установленном порядке не вносились, в свиязи с чем, признание отказа в заключении охотхозяйственных соглашений за пределами установленного пятилетнего срока не соответствует нормам права.

Неклиновская районная общественная организация охотников и рыболовов «Миус» в отзыве на жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 22.10.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Ильину М.В. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель министерства указал на подготовку проекта охотхозяйственного соглашения и принятие мер для мирного урегулирования спора.

Представитель Неклиновской районной общественной организации охотников и рыболовов «Миус» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства

в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях предоставления сторонам возможности реализации права на урегулирование спора мирным путем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Ильина