Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу № А32-25860/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной к ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов № 55 АА 2283159 от 20.12.2019, заключенного между должником и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу № А32-25860/2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. Заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено. Признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 20.12.2020 № 55 АА 2283159, заключенное ФИО3 и ФИО1. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2021 по делу № А32-25860/2019, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в уточненной редакции финансовый управляющий просил признать недействительной сделку – соглашение об уплате алиментов 55АА 2283159 в части превышения разумно достаточных ежемесячных потребностей ребенка в материальном содержании, исходя из величины прожиточного минимума на детей Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.12.2020 № 493-п, в размере 10 892 руб. Обжалуемый судебный акт не содержит сведений о принятии судом уточнений требований. Вместе с тем, заявитель отмечает, что выйдя за пределы заявленных требований, суд первой инстанции признал недействительным соглашение в полном объеме и фактически лишил несовершеннолетнего ФИО3 на получение алиментов в принципе, признав, что он не имеет право на алименты в какой-либо иной сумме. При этом, как государство, так и судебная практика, исходят из принципа необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения (содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее).

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что сделка совершена между аффилированными лицами, указывает, что законодательство РФ, в том числе Закон о банкротстве, не относит бывших супругов должника к аффилированным лицам (брак между должником и ответчиком расторгнут судом 14.05.2018). Заявитель просит судебную коллегию учесть, что наличие решений судов общей юрисдикции в отношении должника не означает его неплатежеспособности, у должника имеется недвижимое коммерческое имущество, включенное в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО4 указывает, что супруги ФИО5 заранее распределили имущество и обязательства таким образом, что доходы от использования общего имущества получала ФИО1 Кредитор полагает, что признанием явно недобросовестной сделки права несовершеннолетнего не нарушены, в связи с чем просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска, во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 поступил акт обследования ЖБУ ФИО6, заключение и доверенность специалиста.

Апелляционный суд протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела.

От ФИО1 поступили дополнительные документы, а именно копия иска о расторжении барка между супругами ФИО5 с отметкой суда о принятии иска.

Апелляционный суд протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 11 ноября 2021 года в 10 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

2.Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

ФИО1:

- сведения и документы, подтверждающие размер ее доходов за период с даты заключения с должником соглашения об уплате алиментов № 55 АА 2283159 от 20.12.2019 (справки 2-НДФЛ, сведения об иных источниках полученных доходов в обозначенный период и др.) по настоящее время;

- письменные пояснения, имелись ли обстоятельства, освобождающие ФИО3 от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 23.05.2005 года рождения?

финансовому управляющему имуществом должника ФИО7:

- представить в материалы настоящего обособленного спора сведения о доходе ФИО3 за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные позиции по спору.

2. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Николаев

Г.А. Сурмалян