Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес должника: 346310, <...>);

при участии:
от конкурсного управляющего: ФИО1 лично (паспорт);
от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2015;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 05.07.2016;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора № 2 от 23.04.2012, в соответствии с которым ООО «Сельхозтехника» в пользу ФИО2 отчуждено 33/100 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер объекта: 61:51:0010281:36, наименование объекта: здание конторы, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 254.3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 к участию в деле по обособленному спору в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 (резолютивная часть оглашена 08.07.2014) в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Сельхозтехника» (далее – ООО «Сельхозтехника», должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Сельхозтехника» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12678, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 347922, <...>).

Сообщение о введении в отношении ООО «Сельхозтехника» процедуры наблюдения, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.07.2014 № 125, объявление

№ 77010015850.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (резолютивная часть оглашена 16.12.2014) ООО «Сельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО «Сельхозтехника» – ФИО1.

Сообщение о признании ООО «Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.12.2014 № 237, объявление № 77010020939.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 (резолютивная часть оглашена 22.01.2015) конкурсным управляющим ООО «Сельхозтехника» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 ходатайство представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы удовлетворено; по настоящему обособленному спору назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания конторы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» (346069, <...>) ФИО5.

Определением от 15.09.2016 в судебное заседание вызвана ФИО5, являющаяся экспертом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» (346069, <...>), для дачи пояснений по заключению о результатах повторной судебной экспертизы по заключению № 02-02/1/2016 от 03.08.2016.

Эксперт в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» поступили письменные пояснения эксперта к дополнительной судебной оценочной экспертизе № 02-02/1/2016.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От уполномоченного органа через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, согласно которому уполномоченный орган указывает на то, что заключение эксперта по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы № 02-02/1/2016 вызывает сомнения и содержит противоречия, уполномоченным органом был направлен запрос в ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» о предоставлении информации о возможности проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости здания, возможности выделения квалифицированных специалистов, о сроке проведения экспертизы, а также сведений о стоимости проведения экспертизы.

Согласно ответу ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» стоимость услуг по проведению указанной экспертизы составит 5 000 руб. без НДС, срок проведения 10 рабочих дней.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.10.2016 объявлен перерыв до 24.10.2016 до 11 часов 05 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru/

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2016 в 11 часов 05 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадарцевой З.Р. при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1 лично (паспорт);

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2015;

от уполномоченного органа: представитель ФИО4 по доверенности от 05.07.2016г.

После окончания перерыва в судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении отзыва на ходатайства ответчика и уполномоченного органа о назначении повторной экспертизы, которые поддерживает и считает подлежащими удовлетворению поскольку в заключении эксперта, имеются противоречия при определении износа здания и определения его технического состояния, указывает на то, что оценщик при проведении проверки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода; определением от 27.06.2016 была назначена дополнительная судебная экспертиза, при этом эксперту было разрешено использовать ретроспективный анализ рынка, однако экспертом стоимость объекта исследования определена только затратным методом, обоснование отказа от использования иных подходов заключение не содержит.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы, указал, что заключение произведено с нарушением Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), имеются неустранимые противоречия в выводах эксперта при определении физического износа здания.

Представитель ФИО2 также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, указал также на то, что непроведение осмотра объекта оценки привело к фактическим ошибкам, повлиявшим на оценку технического состояния здания, в частности, при учете наличия коммуникаций.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о назначении повторной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая, что в имеющемся экспертном заключении присутствуют противоречия в выводах эксперта, имеются сомнения в их правильности, суд считает необходимым назначить повторную судебную экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено не только государственному

учреждению, но и иным экспертам, обладающим специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Решение о выборе экспертной организации принимает суд.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в рассмотрении заявления, о проведении повторной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение заявления в судебном заседании на более поздний срок, для самостоятельного направления запроса в экспертные учреждения о возможности проведения оценочной экспертизы по поставленным вопросам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 87, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на «31» октября 2016 года в 11 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, главный корпус, зал № 125, тел.-факс № 269-47- 41, тел. секретаря судебного заседания (863) 282-63-88.

Лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участниками процесса копий соответствующих документов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 267-87-46; тел. помощника судьи: 282-63-88, факс <***>.

Судья Я.А. Демина