Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.07.2021 по делу № А53-41659/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП»
о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЛЭП» (далее – ООО «ЕВРО-ЛЭП») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (далее – ООО «ЛК «Развитие») о взыскании 12 046 748 руб. долга, 172 061,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лизинговая компания «Развитие» обратилось со встречным иском к ООО «ЕВРО-ЛЭП» о взыскании 22 384 456 руб. убытков, 447 585,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 по делу № А53-41659/2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Лизинговая компания «Развитие» в пользу ООО «ЕВРО-ЛЭП» взыскано

[A1] 12 046 748 руб. долга, 172 061,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 234 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «ЕВРО-ЛЭП» в пользу ООО «Лизинговая компания «Развитие» взыскано 5 039 312 руб. убытков, 29 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. С ООО «Лизинговая компания «Развитие» в доход федерального бюджета взыскано 21 894 руб. государственной пошлины. Произведен зачет встречных однородных требований. В результате зачета с ООО «Лизинговая компания «Развитие» в пользу ООО «ЕВРО-ЛЭП» взыскано 7 233 217,13 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лизинговая компания «Развитие» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактическое владение ООО «Евро-Лэп» имуществом с апреля 2018 года, а не с даты регистрации права собственности - сентябрь 2018 года, а также факт прекращения права собственности в сентябре 2020 года, а не в марте 2020 года - со дня вступления в силу Решения Арбитражного суда Московской области позволяют ООО «ЛК «Развитие» претендовать на возмещение убытков и за период фактического владения (до перехода права собственности) имуществом, переданным по акту приема-передачи в апреле 2018 года, а также до момента регистрации на себя обратно - а суд первой инстанции подошел к этому обстоятельству формально и лишил ООО «ЛК «Развитие» права на убытки в период между актом приема-передачи и до регистрации перехода права собственности, а также между Решением Арбитражного суда Московской области и до перехода права собственности - более 10 месяцев. Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды от сентября 2020 года, согласно которому ООО «ЛК «Развитие» после регистрации перехода права на себя стало сдавать в аренду спорное имущество по цене 900 000 рублей, в том числе НДС 20 %, в месяц - ООО «БИК», а также платежное поручение об уплате аренды последним в адрес ООО «ЛК «Развитие», что также подтверждает размер аренды. Таким образом, апеллянт полагает, что судом первой инстанции отказано во взыскании стоимости фактического пользования за 2,5 года с ООО «Евро-Лэп» как аналога аренды в порядке получения последним неосновательного обогащения - неправомерно.

Представитель ООО «Лизинговая компания «Развитие» в судебном заседании просил принять уточнения к апелляционной жалобе, изложив доводы уточненной апелляционной жалобы следующим образом:

- по первому эпизоду - убытки, понесенные ООО «ЛК «Развитие» в связи с расторжением договора лизинга с ООО «БИК» и заключением договора купли-продажи с ООО «Евро-ЛЭП», рассчитанные, исходя из стоимости непогашенных ежемесячных платежей, за вычетом аванса (судом первой инстанции частично удовлетворено данное требование на сумму 5 039 312 руб., из заявленных ООО «ЛК «Развитие» 9 093 496,00 руб.), апеллянт полагает решение суда первой инстанции в этой части (взыскание с ООО «ЕвроЛэп») убытков в пользу ООО «ЛК «Развитие» в размере 5 039 312 руб. законным и обоснованным, отказывается от жалобы в этой части, просит принять отказ от жалобы в этой части;

- по второму эпизоду - об оплате за фактическое пользование ООО «Евро-ЛЭП» имуществом ООО «ЛК «Развитие» с апреля 2018 года (дата передачи имущества по акту) по август 2020 года (регистрация обратно права собственности за ООО «ЛК «Развитие») согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции

[A2] (судом первой инстанции отказано в удовлетворении этого требования в полном объеме), апеллянт просит взыскать плату за пользование имуществом с ООО «ЕвроЛЭп» за период с сентября 2018 года (регистрация перехода права собственности на ООО «ЕвроЛэп») по февраль 2020 года (решение АС МО о расторжении от 28.02.2021) согласно заключению экспертизы в размере 8 483 434,66 руб., где: 22 151,60*4*19,01 = 1 684 362 руб. - стоимость платы за фактическое пользование в 2018 году за 4 месяца (с сентября 2018 года - регистрация пс на врагов по декабрь 18 года), 22 151,60*2*39,41 = 1 745 941 руб. - стоимость платы за фактическое пользование в 2020 году (с января 2020 года по февраль 2020 года - решение АС МО о расторжении было 03.03.2020), 22 151,60*12*19,01 = 5 053 086 руб. - стоимость платы за фактическое пользование в 2019 году за 12 месяцев пользования по цене оценки 18 года, площадь объекта - 22 151,60 кв.м.

В судебном заседании представитель апеллянта ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Представитель ООО «ЕВРО-ЛЭП» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 22 октября 2021 года на 12 час. 55 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал № 2.

Предложить представить:

истцу: письменно изложить итоговую процессуальную позицию по делу, которую заблаговременно направить сторону и суду.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко

Н.В. Ковалева