Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Русагротех» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договоров аренды № 32294 от 14.07.2010 и № 34031 от 27.06.2012, об обязании снести самовольно возведенное строение и передать земельные участки

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.09.2014 (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2015

установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Русагротех» о расторжении договоров аренды № 32294 от 14.07.2010 и № 34031 от 27.06.2012, об обязании снести самовольно возведенное строение и передать земельные участки.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В процессе разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о том, обладает ли спорный павильон признаками капитального строительства.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы, суд считает возможным его удовлетворить, так как установление упомянутых выше обстоятельств требует специальных познаний, каковыми суд не обладает.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым сформулировать вопрос, который следует поставить перед специалистами, следующим образом: обладает ли торговый павильон, расположенный по адресу: <...> признаками капитального строительства.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», согласно письму которого он имеет в штате эксперта ФИО3, имеющую высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия», дополнительное образование: курсы повышения квалификации по специальности "Проектирование зданий и сооружений", имеющего стаж работы 9 лет, экспертной – 5 лет. Стоимость экспертного исследования составляет 35 000 рублей, срок – 21 день.

Судом запрошены сведения о возможности проведения экспертизы в ООО «Донской центр судебной экспертизы», «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ, ООО «Профессиональные экспертные технологии», ООО «Судебная экспертиза».

ООО «Судебная экспертиза» в качестве эксперта предложен ФИО4, который имеет высшее образование, диплом ЗВ № 134372 выдан Ростовским Инженерно-Строительным институтом, per. № 447 от 16.06.81г., специальность архитектура, диплом ДВС 0156599 выдан 28 апреля 2001 года Ростовским государственным университетом per. № 65/28, специальность юриспруденция, диплом ПП № 437638 от 28.12.2001 г. выдан МИПКПРК и С Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, специальность профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация - оценка стоимости предприятия (бизнеса); квалификацию специалиста по оценке основных фондов (Ведомственный сертификат от 18.03.95г. РУТИ Минстроя РФ, Удостоверение № 201 от 11.12.96г. РУТИ Минстроя РФ, Сертификат рег. № 4159 от 12.12.96г. Минстрой РФ, Квалификационный сертификат № 97-33 от 20.02.97г ИППК при Ростовском Госуниверситете), квалификацию судебного эксперта по строительно-техническим экспертизам по гражданским делам (Свидетельство № 248 от 03.06.89 ЦСК НИЛСЭ Минюста РФ); аккредитован для участия в переоценке основных фондов предприятий всех форм собственности (Свидетельство № 97069 от 11.02.97 Ростовского областного Комитета Государственной статистики), общий стаж работы - 34 года, стаж работы в области судебной строительно-технической экспертизы 26 лет.

Стоимость исследования, в зависимости от сложности, определяется от 15 000 рублей за вопрос.

ООО «Донской центр судебной экспертизы» предложило эксперта ФИО5, имеющего высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы 7 лет, экспертной – 4 года. Срок исследования 20 дней, стоимость 34000 рублей.

«Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ предложил ФИО6, имеющую высшее строительно-техническое образование РИСИ по специальности «Архитектура», стаж работы 37 лет, экспертной – 9 лет. срок исследования 30 дней, стоимость – 57 000 рублей.

Ответчиком представлено также письмо от той же организации с предложением в качестве эксперта ФИО7, имеющей высшее строительное образование, стаж работы 3.5 года, экспертной – 3 года. В этом письме стоимость исследования оценена в 15000 рублей, срок проведения исследования – 18 дней.

ООО «Профессиональные экспертные технологии» предложило Ефремову Дарью Владимировну, имеющую высшее строительно-техническое образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», стаж работы 5 лет, экспертной – 4 лет. Срок исследования 25 дней, стоимость – 42 000 рублей.

Суд признал наиболее опытным и квалифицированным экспертом ФИО4, полагает необходимым проведение экспертизы поручить ООО «Судебная экспертиза». При этом суд принял во внимание установление обществом начальной цены исследования ниже заявленной другими организациями, имеющими сравнимого по опыту и квалификации работника.

Суд считает необходимым установить срок исследования до 25.05.2015. Поскольку названная организация не определила конкретную цену исследования, указав лишь начальную и на необходимость учета сложности исследования, а обязанность установления стоимости производства экспертизы возложена на суд, суд полагает возможным установить цену в размере 35000, приблизив ее к средней заявленной экспертами цене и имея ввиду, что минимальная заявленная данным экспертом цена составляет 15000 рублей.

Ответчиком на депозитный счет суда внесено 35 000 рублей платежным поручением от 30.03.2015 № 13.

В распоряжение эксперта суд полагает необходимым предоставить следующие материалы дела: исковое заявление, акты обследования земельных участков от 6.06.2014, от 6.04.2015 и фотоматериалы к ним, фотографии объектов от 1.07.2014 и от 6.10.2014, кадастровые паспорта земельных участков с номерами 61:44:0081502:194 и 61:44:0081502:261, технический паспорт магазина от 6.03.2015, проект торгового павильона 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 144, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика удовлетворить.
Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопрос: обладает ли торговый павильон, расположенный по адресу: <...> признаками объекта капитального строительства (имеет ли прочную связь с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению)?

Проведение экспертизы поручить ООО «Судебная экспертиза» ФИО4.

В распоряжение эксперта предоставить следующие материалы дела: исковое заявление, акты обследования земельных участков от 6.06.2014, от 6.04.2015 и фотоматериалы к ним, фотографии объектов от 1.07.2014 и от 6.10.2014, кадастровые паспорта земельных участков с номерами 61:44:0081502:194 и 61:44:0081502:261, технический паспорт магазина от 6.03.2015, проект торгового павильона 2014 года.

Разрешить эксперту осмотр исследуемого объекта.

Обязать стороны обеспечить эксперту доступ к объекту исследования для осмотра.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и указывает на необходимость наличия в тексте

экспертного заключения подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указать эксперту, что экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок до 25.06.2015.

Установить стоимость экспертного исследования 30000 рублей.
Производство по делу приостановить до 30.06.2015.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу 30.06.2015 в 16 часов 20 минут.

Обязать стороны явкой в судебное заседание.

Обязать стороны представить правовые позиции по спору с учетом результатов экспертного исследования.

Разъяснить сторонам возможность ознакомления с материалами дела после 25.06.2015.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Пипник Т. Д.