Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 октября 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛИДЕР» отказано в удовлетворении иска к ФИО1.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба общества была возвращена как ненадлежащее поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

21 ноября 2012 года общество вновь обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что конверт с апелляционной жалобой, хотя и был адресован апелляционному суду, однако на конверте был указал почтовый адрес Арбитражного суда Ростовской области. Заявитель считает указанную причину пропуска срока уважительной и полагает, что это произошло ввиду доставки работниками почтового отделения не по адресу, указанному на конверте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, в силу прямого указания закона причины пропуска срока должны быть объективными и не зависящими от воли и действий лица, подающего жалобу.

В данном деле таких оснований не усматривается. Указывая на конверте в качестве адресата Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отправитель почтового отправления не мог не осознавать: в адрес какой организации он отправляет заказное отправление. При неполном или неточно написанном почтовом адресе организация почтовой связи доставляет заказное письмо именно той организации, которая указана в качестве адресата. Поскольку у органа почтовой связи не имелось сомнения: кому адресовано заказное отправление ввиду полного наименования Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, почтовое отделение и вручило заказное отправление в отдел делопроизводства названного суда.

Небрежное оформление заказного письма с неверным указанием адресата является исключительно виной самого заявителя апелляционной жалобы, и не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возврате государственной пошлины решен в определении от 14 ноября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Лидер» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 октября 2012 года.

2.Апелляционную жалобу от 21 ноября 2012 года возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья В.В. Галов