Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 204 649 рублей 57 копеек – неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по 31 мая 2014 года включительно, 32 068 рублей – неосновательное обогащение за пользование газом в период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года включительно, 35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины (с учётом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей пропорционально доле в праве собственности.

Решением суда от 06.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 204 649 рублей 57 копеек – неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по 31 мая 2014 года включительно, 32 068 рублей – неосновательное обогащение за пользование газом в период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года включительно, 35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 050 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что надлежит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части взыскания неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за май 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец первоначально в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 202 418 рублей – неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по июнь 2013, неосновательное обогащение за пользование газом за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 4-7).

Истец в заявлении от 26.11.2013 увеличил исковые требования и просил взыскать: 240 744 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение за пользование газом за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 включительно, неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по ноябрь 2013 года включительно (т.1 л.д. 124-125).

Истец в заявлении от 05.05.2014 уточнил требования и просил взыскать: 196 099 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по апрель 2014; 32 068 рублей – неосновательное обогащение за пользование газом за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года включительно (т. 2 л.д. 114-119).

Истец в заявлении от 03.06.2014 увеличил исковые требования и просил взыскать: 204 649 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение за пользование электроэнергией за период с июня 2010 года по май 2014; 32 068 рублей – неосновательное обогащение за пользование газом за период с ноября 2010 года по декабрь 2012 года включительно (т. 2, л.д. 156-157).

04.06.2014 суд огласил резолютивную часть решения, согласно которой ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Таким образом, в последнем судебном заседании увеличены исковые требования (увеличение суммы и периода взыскания). Как следует из протокола судебного заседания от 01.07.2013 (т. 2 л.д. 181) представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не

может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.10.2012 по делу № А53-29145/2011 указал, что при таких обстоятельствах суд, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения требований, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса. При проверке законности решения апелляционный суд не принял во внимание соответствующие доводы ответчика. В связи с допущенными судебными инстанциями процессуальными нарушениями судебные акты в части взыскания неустойки подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом заблаговременно ходатайство об увеличении исковых требований было направлено ответчику.

Так в судебном заседании 04.06.2014 истцом была представлена квитанция об отправке соответствующего ходатайства в адрес ответчика 03.06.2014 в 12 час. 23 мин.

Между тем, указанная квитанция не являлась надлежащим доказательством заблаговременного извещения ответчика об изменении исковых требований (увеличении суммы и периода взыскания), поскольку ходатайство истца поступило в почтовое отделение по месту доставки только 05.06.2014, то есть на следующий день после проведения итогового судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик не был уведомлен надлежащим образом об увеличении исковых требований, был лишен возможности представить возражения по уточненным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования в части увеличения периода и размера взыскания задолженности, допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части взыскания неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за май 2014 года.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела А32-20315/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в части взыскания неосновательного обогащения за пользование электроэнергией за май 2014 года.

2. Назначить судебное заседание по делу на 06 ноября 2014 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, зал № 4.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	М.Н. Малыхина
Судьи	О.Г. Авдонина
	В.В. Галов

2 А32-20315/2013

3 А32-20315/2013

4 А32-20315/2013