Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый Дом «Аскона» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Галерея здоровья» о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 5 000 000 рублей, обязании совершить определенные действия: о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Галерея здоровья» использовать обозначение «meditex» для обозначения товаров, относящихся к 20 классу МКТУ (матрасы), и услуг 35 класса МКТУ, которые предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот; обязании общества с ограниченной ответственностью «Галерея здоровья» уничтожить за свой счет, имеющийся в наличии товар и упаковки товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решением от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил:

- запретить ООО «Галерея здоровья» использовать обозначение «meditex», для обозначения товаров, относящихся к 20 классу МКТУ (матрасы), и услуг 35 класса МКТУ, которые предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот.

- обязать ответчика уничтожить за свой счет, имеющийся в наличии товар и упаковки товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

- взыскать с ООО «Галерея здоровья» в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 500 000,00 рублей, расходов по госпошлине в сумме 48 000,00 рублей, а всего: 548 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить его, уменьшив присужденный размер компенсации до 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В качестве мотивов жалобы ответчик сослался на то, что на его складе матрац Meditex остался по халатности его сотрудника, к розничной продаже он не предлагался. Ответчик осуществляет свою деятельность с осени 2011, истец не доказал длительного использования торговой марки ответчиком. Тот факт, что участник ответчика – ИП ФИО3 ранее допускал нарушение права истца на товарный знак, не означает неоднократности нарушения этого права ответчиком, поскольку он не тождественен своему учредителю.

Взысканная судом сумма не отвечает критерию разумности. Доказательства, которыми подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, получены с нарушением закона (скрытая видеосъемка без согласия запечатленного на ней лица). Решение в части обязания ответчика уничтожить товар неисполнимо, поскольку в настоящее время данного товара у ответчика нет.

В части решения о запрещении ответчику использовать обозначение «meditex», для обозначения товаров, относящихся к 20 классу МКТУ (матрасы), и услуг 35 класса МКТУ, которые предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот, ответчик указал, что в деле нет доказательств того, что им эти действия совершаются.

Кроме того, судом неверно рассчитан размер судебных расходов по иску, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик готов заплатить истцу 150 000 рублей компенсации. Оба представителя пояснили, что имеется возможность обсуждения условий мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел оснований для отказа сторонам в предоставлении возможности урегулирования спора миром, для чего счел необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 февраля 2013 года на 09 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1.

2. Предложить сторонам обсудить условия мирового соглашения, представить его текст в судебное заседание. В случае невозможности явки в заседание представителей, подписанное мировое соглашение должно сопровождаться ходатайством о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Т.Р. Фахретдинов
Судьи	И.Н. Глазунова
	М.В. Ильина

2 А53-25488/2012

3 А53-25488/2012