Гражданский кодекс часть 1

от ДИО КК посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2021, от ИП ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 15.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2020 года по делу № А32-23606/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии третьего лица администрации муниципального образования Щербиновский район

о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000005941 от 14.05.2018

(дата регистрации 31.05.2018, номер регистрации 23:36:0000000:415-23/035/2018-1) с 31.05.2018 на 10 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0000000:415 изначально был предоставлен КФХ «Надежда» в 1992 году на праве аренды. ИП ФИО1, будучи главой данного КФХ, обращался в департамент с целью заключения на новый срок договора аренды в отношении спорного земельного участка. В письме от 30.03.2018 ДИО КК отказал в заключении договора, указав, что предприниматель не представил доказательства тождественности между земельным участком с кадастровым номером 23:36:0000000:415 и землями, ранее предоставленными КФХ «Надежда». Также департамент указал, что по сведениям ЕГРИП КФХ «Надежда» прекратило свою деятельность 28.01.2010. В последующем департамент в письме от 13.08.2018 указал, что заключение договора аренд с предпринимателем в отношении спорного земельного участка, ввиду заключения договора аренды с ИП ФИО4 Истец полагает, что заключение договора аренды № 0000005941 от 14.05.2018 нарушает его преимущественное право на заключение договора в отношении арендуемого имущества на новый срок.

Определением от 15.10.2019 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк администрацию муниципального образования Щербиновский района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт образования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0000000:415 за счёт земель, ранее арендованных КФХ «Надежда», стороны с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы к суду не обратились. Из содержания постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А32-53924/2017 следует, что ИП ФИО1 не является правопреемником КФХ «Надежда». Также статус ФИО1, как главы КФХ, был прекращён 28.01.2010. Договор аренды № 0000005941 от 14.05.2018 заключён в результате проведения публичных торгов, с соблюдением соответствующей процедуры, истец не представил доказательства наличия у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду вне рамок проведения публичных торгов.

С принятым судебным актом не согласился ИП ФИО1, в порядке предусмотренном нормами 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что ИП ФИО1 не является правопреемником КФХ «Надежда», данный статус был получен в результаты цепочки смены руководителей КФХ. 28.01.2010 был прекращён статус ИП ФИО1 как главы КФХ «Дон», тогда как спорный земельный участок предоставлялся КФХ «Надежда». Суд первой инстанции не учёл ответ администрации, которым подтверждается тот факт, что земельный участок с

кадастровым номером 23:36:0000000:415 был сформирован за счёт части земель, арендуемых КФХ «Надежда» с 1992 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представили на обозрение суда подлинники документов, копии которых были приложены к ходатайству от 27.01.2021, просили решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение дела в силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Определением от 15.01.2021 суд апелляционной инстанции запросил у МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю документы, на основании которых налоговой службой было подготовлено письмо № 06-08/11241 от 17.11.2020 в части указания на то, что на основании заявления о внесении изменений в сведения о главе КФХ (ОГРНИП <***> от 31.04.2004), содержащиеся в ЕГРИП, о смене главы КФХ на ФИО1, инспекцией 05.02.2010 была внесена запись с присвоением ГРНИП 410236103600061 (т.е. представить заверенную копию заявления о смене главы КФХ, на основании которого налоговой службой 05.02.2010 была учинена запись с ГРНИП 410236103600061); пояснения о том, по какой причине в настоящее время данная регистрационная запись не отражается в общедоступных сведениях ЕГРИП в отношении КФХ с ОГРНИП <***> от 31.04.2004.

Необходимость в предоставлении данных сведений была обусловлена тем, что ранее в материалы дела на запрос суда от МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю поступило письмо № 06-08/11241 от 17.11.2020, из содержания которого следует, что на основании заявления о внесении изменений в сведения о главе КФХ (ОГРНИП <***> от 31.04.2004), содержащиеся в ЕГРИП, о смене главы КФХ на ФИО1, инспекцией 05.02.2010 была внесена запись с присвоением ГРНИП 410236103600061. Вместе с тем, в представленных налоговой службой копиях материалов регистрационного дела в отношении КФХ с ОГРНИП <***> от 31.04.2004 отсутствует выше указанное заявление, как и упоминание о внесении налоговой службой в сведения государственного реестра регистрационной записи с ГРНИП 410236103600061 от 05.02.2010.

Выше указанное определение суда апелляционной инстанции со стороны налоговой службы исполнено не было, также в нарушение положений части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая служба не сообщила суда о наличии объективных причин невозможности представления истребованных судом документов и пояснений, что в силу положений части 9 указанной статьи является основанием для рассмотрения вопроса о наложении на налоговую службу судебного штрафа.

Также в материала дела было представлено письмо МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 06-47/970 от 31.10.2018, согласно которому регистрация ИП ФИО1 ОГРНИП <***> признана ошибочной по решению

регистрирующего органа, в связи с повторной регистрацией указанного лица в качестве предпринимателя - главы КФХ.

Однако в материалы дела не представлено выше указанное решение налогового органа, суд не может установить, какое действие налоговой службы было совершено ранее: регистрация ИП ФИО1 в качестве главы КФХ с ОГРНИП <***> и на основании каких документов была произведена данная регистрация либо ИП ФИО1 был вначале зарегистрирован в качестве самостоятельного главы КФХ, а в последующем - в качестве главы КФХ с ОГРНИП <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя налоговой службы, могущего дать пояснения по вопросам, возникающим у суда в части осуществления регистрационных действий в отношении КФХ с ОГРНИП <***>, а также по вопросу о наличии у налоговой службы уважительных причин для неисполнения определения от 15.01.2021 в установленный процессуальный срок.

- документы, на основании которого налоговой службой было подготовлено письмо № 06-08/11241 от 17.11.2020 в части указания на то, что на основании заявления о внесении изменений в сведения о главе КФХ (ОГРНИП <***> от 31.04.2004), содержащиеся в ЕГРИП, о смене главы КФХ на ФИО1, инспекцией 05.02.2010 была внесена запись с присвоением ГРНИП 410236103600061 (т.е. представить заверенную копию заявления о смене главы КФХ, на основании которого налоговой службой 05.02.2010 была учинена запись с ГРНИП 410236103600061);

- пояснения о том, по какой причине в настоящее время данная регистрационная запись не отражается в общедоступных сведениях ЕГРИП в отношении КФХ с ОГРНИП <***> от 31.04.2004;

- решение налоговой службы об аннулировании регистрационной записи с отношении ИП ФИО1 как главы КФХ с ОГРНИП <***>, поименованное в письме № 06-47/970 от 31.10.2018, а также пояснения по вопросу о том, какое действие налоговой службы было совершено ранее: регистрация ИП ФИО1 в качестве главы КФХ с ОГРНИП <***> и на основании каких документов была произведена данная регистрация либо ИП ФИО1 был вначале зарегистрирован в качестве самостоятельного главы КФХ, а в последующем - в качестве главы КФХ с ОГРНИП <***>.

Истребованные документы налоговой службе надлежит представить в срок не позднее 05.03.2021.

истцу: - доказательства, достоверно подтверждающие факт непрерывного использования КФХ с ОГРНИП <***> земельного участка с кадастровым номером 23:36:0000000:415 с 05.02.2010 и по момент его передачи ИП ФИО4, в том числе внесения платы по договору аренды.

ответчикам: - дополнительные пояснения по делу с учётом доказательств, которые поступят в материалы дела от истца и от налоговой службы.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи Р.А. Абраменко

В.В. Галов