Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу № А32-15343/2016 по иску ООО "Альтернативные коммунальные системы"

к ответчику – муниципальному образованию город-курорт Анапа при участии третьего лица – ФИО2

о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности в размере 60529 руб. 91 коп., пени в размере 736 руб. 97 коп.

Определением от 04.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО2.

Решением от 08.08.2016 иск удовлетворен, с муниципального образования город-курорт Анапа, в лице администрации муниципального образования город- курорт Анапа за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Альтернативные коммунальные системы" взыскано 60529 руб. 91 коп. задолженности, 736 руб. 97 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к

ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его в отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка договору найма служебного помещения № 8 от 02.06.2014. Кроме того, у третьего лица не истребованы документы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представил типовой договор найма служебного жилого помещения № 7 от 12.03.2013 и письмо Института береговой охраны от 25.04.2014 № 164/17/1347 о заключении договора найма служебного жилого помещения в отношении <...>.

Представитель ООО "Альтернативные коммунальные системы" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом и посредством телеграммы.

Представитель ФИО2 в заседание не явился. ФИО2 о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Определением от 07.11.2016 суд апелляционной инстанции истребовал у истца подробный расчет взыскиваемых сумм с указанием конкретных коммунальных услуг или видов платы, периода образования задолженности.

Определение ООО "Альтернативные коммунальные системы" не исполнено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил в материалы дела типовой договор найма служебного жилого помещения № 7 от 12.03.2013, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 24.04.2009 № 629-р, состоящее из квартиры общей площадью 56,1 кв.м, расположенное в <...> для временного проживания в наем.

Кроме того, ответчик представил письмо Института береговой охраны от 25.04.2014 № 164/17/1347 о заключении договора найма служебного жилого помещения в отношении <...> адресованное главе муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2, из содержания которого следует, что 22.04.2014 жилищной комиссией института (протокол № 16) принято решение о предоставлении служебной <...> военнослужащему ФИО2 на состав семьи 3 человека, состоящему на учете в качестве нуждающегося в служебном помещении.

Ранее в указанном жилом помещении так же проживал военнослужащий института, который освободил служебную квартиру в связи с обеспечением его жильем на условиях социального найма.

Для разрешения вопроса о предоставлении и заключении с Трояновым В.А. договора найма служебного помещения в отношении квартиры № 90 в доме № 143 по ул. Ленина г. Анапы, в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа и Троянова В.А. направлены копии документов, согласно приложению: выписка из протокола жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, копия учетного дела Троянова В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку для рассмотрения апелляционной жалобы по существу необходимо представление дополнительных документов, апелляционная коллегия пришла к выводу об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – подробный расчет взыскиваемых сумм с указанием конкретных коммунальных услуг или видов платы, периода образования задолженности;

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.